臺灣宜蘭地方法院112年度監簡字第5號｜法律人

臺灣宜蘭地方法院行政訴訟判決 112年度監簡字第5號原告李耿倜現於法務部○○○○○○○ 被告法務部矯正署代表人周輝煌上列當事人間撤銷假釋處分事件，原告不服法務部矯正署民國112年1月10日法矯署復字第11101089650號復審決定，提起行政訴訟，本院判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。事實及理由壹、程序事項：本件原告不服被告因撤銷假釋處分事件，依監獄行刑法第134條、第136條準用第111條、第114條之規定，適用行政訴訟法之簡易訴訟程序，並不經言詞辯論為之，合先敘明。貳、爭訟概要：原告為假釋出監付保護管束之人，經被告認於假釋中違反保安處分執行法第74條之2第1款、第2款、第4款規定且情節重大，被告依同法第74條之3規定，於民國110年1 月5日以法矯署教字第10901110670號函（下稱原處分）撤銷原告假釋。原告不服原處分，於111年9月29日提起復審。被告復審審議小組認原告提起復審已逾法定救濟期間，於112 年1月10日以法矯署復字第11101089650號復審決定（下稱復審決定）不受理，原告猶不服，遂向本院提起行政訴訟。參、原告主張：原告始終未接獲原處分，亦無家人或代理人告知。且原告於保護管束期間亦正常報到近3年，已自106年11月假釋至今，並未故意更犯罪而受有期徒刑之宣告，無顯著惡行等情，並聲明求為判決撤銷復審決定及原處分。肆、本院之判斷：一、按監獄行刑法第121條第1項、第131條第2款規定：「受刑人對於前條廢止假釋及第118條不予許可假釋之處分，如有不服，得於收受處分書之翌日起10日内向法務部提起復審。假釋出監之受刑人以其假釋之撤銷為不當者，亦同。」「復審有下列情形之一者，應為不受理之決定：二、提起復審已逾第121條所定期間。」又按行政程序法第74條第1項規定：「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存三個月。」二、查，原處分前寄送原告戶籍地址新北市○○區○○路00巷0號3樓（見本院限閱卷第13頁）後，依行政程序法第73條第1項之規定，於110年1月11日為寄存送達，有被告送達證書附卷可稽（見本院卷第67頁）。原告雖主張未曾收受送達，惟依上開規定，原處分已生送達之效力。則依監獄行刑法第121條第1項規定，原告得提起復審之期間，於處分書送達完畢之翌日即110年1月12日起算，類推適用訴願法第16條規定扣除在途期間後，至遲應於110年1月24日提起復審，因該日為國定假日，依行政程序法第48條之規定，順延至110年1月25日屆滿。惟原告遲至111年9月29日始提起復審，此有復審狀上之被告收文日期可按（本院卷第44頁），顯已逾越法定得提起復審之期間，被告復審決定為不受理之決定，尚無違誤。三、綜上，原處分並無違法，復審決定予以不受理，核無不合。原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　23　　日行政法庭法　官　謝佩玲以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　24　　日書記官　黃家麟

臺灣宜蘭地方法院112年度監簡字第5號

關鍵資訊