臺灣宜蘭地方法院103年度簡字第371號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 103 年 05 月 30 日

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　　103年度簡字第371號公　訴　人　台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李錦富
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第1770
號），被告於本院審理時自白犯罪（103年度易字第188號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序判決如下：
主 文
李錦富犯竊盜罪，累犯，共貳罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李錦富於民國102年間因竊盜案件，經台灣基隆地方法院102年度基簡字第843號刑事簡易判決判處有期徒刑2個月確定，於103年3月8日執行完畢。詎未知所警惕，竟意圖為自己不
法之所有，分別為下列行為：
㈠於民國103年3月31日上午6時40分許，騎乘腳踏車至在宜蘭
縣頭城鎮○○路00號之永悅商行前，徒手竊取林秀菊所有之啤酒空瓶1箱，得手後將其置於所騎乘之腳踏車之後座上即
行離去。
㈡於103年4月3日上午5時12分許，騎乘腳踏車至在宜蘭縣頭城鎮○○路00號之永悅商行前，徒手竊取林秀菊所有之啤酒空瓶1箱，得手後將其置於所騎乘之腳踏車之後座上即行離去
，嗣於同日中午12時許騎乘腳踏車附載啤酒空瓶一箱行經該處，為林秀菊當場發現後將其攔下並報警處理，始查悉上情。
二、上開犯罪事實業據被告李錦富於警詢、偵查、本院審理中坦承不諱（偵卷第5、31至32頁、本院易字卷第7頁背面、21頁背面），核與證人即被害人林秀菊警詢之證述相符（偵卷第6至7頁），並有宜蘭縣警察局礁溪分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據（保管）單各1份、刑案現場照片3幀、監視錄影翻拍畫面照片8幀在卷可稽（偵卷第8至10、12、16至18頁），是被告上開自白確與事實相符，足堪認定。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯2件竊盜罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告前
因竊盜案件，經台灣基隆地方法院102年度基簡字第843號刑事簡易判決判處有期徒刑2個月確定，於103年3月8日執行完畢，此有卷附台灣高等法院被告前案紀錄表可按，故其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪
，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告前已有多次竊盜前科，正值壯年，不思正途獲取生活所需，竟以竊盜之方式侵害他人財產權，所為非是，惟所竊財物價值非鉅，事後部分贓物業經被害人領回，並考量其生活狀況（目前無業），暨其智識程度（小學畢業），犯後坦承犯行態度尚佳等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定應執行刑，暨諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第1項、
第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行
法第1條之1，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日簡易庭 法 官 王耀興
以上正本證明與原本無異。
書記官 林家妮
中 華 民 國 103 年 6 月 3 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。