臺灣宜蘭地方法院105年度易字第642號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 106 年 03 月 03 日

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　105年度易字第642號公　訴　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　紀寯宜
林明志
上列被告等因竊盜案件，經檢察官郭欣怡提起公訴（105年度偵
字第3728號、105年度偵字第5737號），本院判決如下：
主 文
紀寯宜犯附表編號一至七「罪名、宣告刑及應沒收物」欄所示之罪，各處如附表編號一至七「罪名、宣告刑及應沒收物」欄所示之刑，並沒收如附表編號一至七「罪名、宣告刑及應沒收物」欄所示之物。附表編號一、二、四、五、七所示之罪，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表編號三、六所示之罪，應執行有期徒刑壹年肆月。
林明志共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、紀寯宜前於民國99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第448號判處有期徒刑7月，並經臺灣高等法院以100年
度上訴字第324號判決上訴駁回確定，於100年12月22日縮刑期滿執行完畢；另於101年間，因施用毒品案件，經本院以
101年度訴字第164號判處有期徒刑8月確定；又於101年間，因施用毒品案件，經本院以101年度訴字第303號判處有期徒刑7月確定，嗣與上開判處有期徒刑8月部分，經本院以101
年度聲字第665號裁定應執行有期徒刑1年1月確定；再因施
用毒品案件，經本院以102年度訴字第142號判處有期徒刑7
月確定，經與前揭判處有期徒刑1年1月部分接續執行，於
103年3月21日縮短刑期假釋出監，並於103年7月13日假釋期滿未經撤銷假釋，所餘刑期以已執行論（構成累犯）。
二、林明志前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認為無繼續施用毒品傾向，而於民國93年3月19日釋放出所，並經臺灣
宜蘭地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵緝字第22號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第405號判決判處有期徒刑8月、3月，應執行有期徒刑10月；又
因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第113號判決判處有
期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑10月確定；再因施用毒品案件，經臺灣高等法院以95年度上訴字第3784號判決判處有期徒刑10月、6月，應執行有期徒刑1年2月確定；另因販賣
毒品案件，經本院以95年度訴字第437號判決判處有期徒刑7年2月、3年8月，應執行有期徒刑10年8月確定；後因詐欺案件，經本院以96年度易字第170號判決判處有期徒刑4月確定；上開5案復經本院以96年度聲減字第639號裁定減刑及定應執行有期徒刑12年2月確定，嗣於104年8月24日縮刑假釋出
監，並付保護管束至106年10月4日，嗣遭撤銷假釋，於105
年8月25日入監執行殘刑有期徒刑2年1月12日。
三、紀寯宜單獨基於竊盜之犯意，或與黃國華（本院拘捕中）共同、或與林明志共同基於竊盜之犯意聯絡，先後七次為附表編號一至七所示之竊行（詳如附表編號一至七所載之「犯罪時間、地點、方法及查獲經過」）。
四、案經被害人孫宜蓁、楊曉雲分別訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局、羅東分局報告臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告紀寯宜、林明志所犯之罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案
件，且於本院行準備程序時，被告二人就被訴之事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認為宜進行簡式審判程序而裁定改行簡式審判程序審理，核先敘明。
二、本案犯罪事實，業據被告紀寯宜於警詢、檢察官偵訊及本院審理時、被告林明志於本院審理時坦白承認（見警蘭偵字0000000000號警卷第1-8、9-11頁，警羅偵字第0000000000號
卷第1-5頁，105年度偵字第5737號卷第45-47頁），並有同
案被告黃國華於警詢及檢察官偵訊時之供述（見警蘭偵字0000000000號警卷第12-18頁，105年度偵字第3728號卷第36-37頁）；且有附表編號一至七「證據」欄所示卷證在卷可稽
，是足認其二人自白核與事證相符，堪予採信。從而，本件事證明確，被告紀寯宜所為七次竊盜犯行、被告林明志所為一次竊盜犯行，均應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人
攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上對於人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例參照）。查被告如附表編號六所示行竊時所攜帶之破壞剪，雖未扣案，然係被告紀寯宜用以剪斷鐵窗所用之物，自屬質地堅硬，且客觀上足對人生命、身體、安全構成威脅，足供兇器使用，依上開判例要旨，應屬具有危險性之兇器無訛，合先敘明。
㈡核被告紀寯宜如附表編號一、二、四、五、七所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；如附表編號三所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越安全設備侵入住宅竊盜罪；如附表編號六所為，則係犯刑法第321條第1項第1款、第
2款、第3款之攜帶兇器、毀越安全設備、侵入住宅竊盜罪。㈢核被告林明志如附表編號七所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈣被告紀寯宜與黃國華就如附表編號五、六所為、被告紀寯宜與林明志就如附表編號七所為，各有犯意聯絡與行為分擔，均應論以共同正犯。
㈤被告紀寯宜所犯上開七罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥被告紀寯宜所犯如附表編號五、六所示之罪，均係於偵查機關尚未有確切之根據得為合理之懷疑其為行竊者，被告紀寯宜即於警詢時自首犯行並接受裁判，當已符合自首要件，爰均依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈦查被告紀寯宜有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其於前案有期徒
刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之五罪
，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑，
並依法先加後減之。
㈧爰審酌被告二人均正值盛年卻不思循正當途徑獲取財物，而分別以上揭方式竊取他人財物之犯罪動機、目的及手段、竊取財物之價值，遭竊之車輛均已歸還被害人保管、被害財物部分返還被害人，暨其二人之素行、智識程度（紀寯宜為國中畢業、林明志為國中畢業）、生活狀況等一切情狀，就被告紀寯宜所犯七罪、被告林明志所犯一罪，各量處如附表所示之刑，並就被告紀寯宜得易刑處分部分（附表編號一、二、四、五、七）諭知易科罰金之折算標準，及分別就附表編號一、二、四、五、七所示之罪及附表編號三、六所示之罪，各定其應執行刑，以資懲儆。
四、沒收：
㈠查刑法關於沒收之規定，已於104年12月30日、105年6月22
日經總統令公布修正，並於105年7月1日施行。其中，刑法
第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定，且此次沒收體制之修正，與現行法將沒收列為從刑之立法體例已有不同」，是沒收具有獨立效果而非從刑之沒收。按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條第2項前段
、第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第5項分別定有明文。
㈡查被告紀寯宜未扣案之如附表編號一、二、四、五、七所示之自備鑰匙1支，為被告紀寯宜犯上開竊行所用之物，各應
依刑法第38條第2項、第4項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又未扣案如附表編號二所示之車號00-0000號自小客車車牌2面；未扣案如附表編號三所示之大同廠牌42吋液晶電視1台、行動電話SIM卡2張及記憶卡2張、國泰世華商業銀行存摺2本；未扣案之如
附表編號六所示之1,7045元【計算式：50×120+5,000+(
12,090÷2) =17,045】、金項鍊1條、金手鍊2條、男戒指1
只，均為被告紀寯宜本案犯罪所得之物，且均未實際合法發還被害人，爰均依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告紀寯宜、林明志如附表編號一二、四、五、七所示竊得之車輛，均已經被害人領回，自不予宣告沒收或追徵。至扣案之鑰匙1支，被告紀寯宜陳稱係伊機車鑰匙，與本
案無關等語（見本院卷第68頁），且依卷內事證亦無法證明被告紀寯宜有持以犯本案何件犯行，自無從予以沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、刑法第2條第2項、第28條、第320條第1項、第321條第1項第1、2、3款、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1項
、第3項、第4項、第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前
段，判決如主文。
本案經檢察官賴淑萍到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 3 月 3 日刑事第五庭法 官 陳雪玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 林憶蓉
中 華 民 國 106 年 3 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。

附表：

┌─┬─┬─┬───────────┬────┬──────────┬────┬───────┬────┐
│編│行│被│犯罪時間、地點、方法及│竊得財物│ 證據 │所犯法條│罪名、宣告刑及│起訴書編│
│號│為│害│查獲經過 │ │ │ │應沒收物 │號 │
│ │人│人│ │ │ │ │ │ │
├─┼─┼─┼───────────┼────┼──────────┼────┼───────┼────┤
│一│紀│簡│一、紀寯宜於105年5月30│車牌號碼│1、證人即被害人簡清 │刑法第 │紀寯宜犯竊盜罪│犯罪事實│
│ │寯│清│ 日晚間某時許，在宜│G5-2410 │ 山於警詢之指述（ │320 條第│，累犯，處有期│二（一）│
│ │宜│山│ 蘭縣員山鄉大安路62│號自用小│ 警羅偵字第0000000│1 項 │徒刑肆月，如易│ │
│ │ │ │ 之2號，趁簡清山疏 │客車1台 │ 780 號卷第 12 頁 │ │科罰金，以新台│ │
│ │ │ │ 未注意看管財物之際│ │ ）。 │ │幣壹仟元折算壹│ │
│ │ │ │ ，持自備鑰匙1支竊 │ │2、贓物認領保管單、 │ │日。未扣案之鑰│ │
│ │ │ │ 取登記車主為江玉玲│ │ 宜蘭縣政府警察局 │ │匙壹支沒收，於│ │
│ │ │ │ 、由簡清山使用停放│ │ 車輛尋獲電腦輸入 │ │全部或一部不能│ │
│ │ │ │ 該處之車牌號碼00-0│ │ 表、車輛詳細資料 │ │沒收或不宜執行│ │
│ │ │ │ 410號自用小客車， │ │ 報表、尋獲照片 4 │ │沒收時，追徵其│ │
│ │ │ │ 得手後作為代步之用│ │ 張、監視器照片 9 │ │價額。 │ │
│ │ │ │ ，嗣即於翌日凌晨某│ │ 張（同上卷第 12至│ │ │ │
│ │ │ │ 時，將上開車輛棄置│ │ 22 頁、30 至 34頁│ │ │ │
│ │ │ │ 於宜蘭縣五結鄉191 │ │ ）。 │ │ │ │
│ │ │ │ 甲線國民中路（共乘│ │3、內政部警政署刑事 │ │ │ │
│ │ │ │ 區停車場）。 │ │ 警察局 105 年 8月│ │ │ │
│ │ │ │二、案經被害人於105年6│ │ 18 日刑生字第1050│ │ │ │
│ │ │ │ 月1日報案後，員警 │ │ 000000 號鑑定書、│ │ │ │
│ │ │ │ 另於追查附表編號七│ │ 車輛詳細資料報表 │ │ │ │
│ │ │ │ 所示竊案時，調閱該│ │ 、宜蘭縣政府警察 │ │ │ │
│ │ │ │ 案現場及路口監視器│ │ 局車輛尋獲電腦輸 │ │ │ │
│ │ │ │ 畫面攝得犯嫌係駕駛│ │ 入表、贓物認領保 │ │ │ │
│ │ │ │ 本車至現場行竊，且│ │ 管單、照片24張（ │ │ │ │
│ │ │ │ 由附表編號7所示遭 │ │ 即附表編號七部分 │ │ │ │
│ │ │ │ 竊車輛上扣得之運動│ │ 證據，見警羅偵字 │ │ │ │
│ │ │ │ 飲料瓶上採獲並由內│ │ 第0000000000號卷 │ │ │ │
│ │ │ │ 政部警政署刑事警察│ │ 第26至40、56至61 │ │ │ │
│ │ │ │ 局於105年8月18日比│ │ 頁）。 │ │ │ │
│ │ │ │ 對出紀寯宜之DNA， │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 員警於已有相當依據│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 得為合理懷疑本案為│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 紀寯宜所犯，進而於│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 105年8月30日製作警│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 詢筆錄時詢問紀寯宜│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ，紀寯宜即坦承上開│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 犯行。 │ │ │ │ │ │
├─┼─┼─┼───────────┼────┼──────────┼────┼───────┼────┤
│二│紀│彭│一、紀寯宜於105年6月11│車牌號碼│1、證人即被害人彭貴 │刑法第 │紀寯宜犯竊盜罪│犯罪事實│
│ │寯│貴│ 日晚間某時許，在宜│CS-3655 │ 鶯於警詢之指述（ │320 條第│，累犯，處有期│二（二）│
│ │宜│鶯│ 蘭縣羅東鎮北成路2 │號自用小│ 警蘭偵字第0000000│1 項 │徒刑肆月，如易│ │
│ │ │ │ 段62巷6號旁，趁彭 │客車1台 │ 194號卷第27頁）。│ │科罰金，以新台│ │
│ │ │ │ 貴鶯疏未注意看管財│ │2、宜蘭縣政府警察局 │ │幣壹仟元折算壹│ │
│ │ │ │ 物之際，持自備鑰匙│ │ 車輛尋電腦輸入表 │ │日。未扣案之鑰│ │
│ │ │ │ 1支竊取彭貴鶯所有 │ │ 、失車 - 案件基本│ │匙壹支、車號00│ │
│ │ │ │ 停放該處之車牌號碼│ │ 資料詳細畫面報表 │ │-3655號車牌貳 │ │
│ │ │ │ CS-3655號自用小客 │ │ 、贓物認領保管單 │ │面均沒收，於全│ │
│ │ │ │ 車，得手後作為代步│ │ 、尋獲照片及監視 │ │部或一部不能沒│ │
│ │ │ │ 之用，嗣將車牌二面│ │ 器照片共 12 張（ │ │收或不宜執行沒│ │
│ │ │ │ 取下後，將車輛棄置│ │ 同上卷第 45 至 47│ │收時，均追徵其│ │
│ │ │ │ 於宜蘭縣五結鄉清水│ │ 、51 至 52、58 至│ │價額 │ │
│ │ │ │ 路101巷旁。 │ │ 61 頁）。 │ │。 │ │
│ │ │ │二、案經被害人於105年6│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 月12日報案，員警因│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 追查附表編號三所示│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 住宅竊案而調閱監視│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 器發現竊嫌為紀寯宜│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ （監視器畫面已攝得│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 紀寯宜正面清晰之面│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 容及身型），且發現│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 紀寯宜係駕駛上開竊│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 得車輛至附表編號三│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 地點行竊，並搬取竊│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 得之物上車離開。員│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 警於已有相當依據得│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 為合理懷疑本案為紀│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 寯宜所犯，進而於10│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 5年6月13日製作警詢│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 筆錄時詢問紀寯宜，│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 紀寯宜即坦承上開犯│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 行。 │ │ │ │ │ │
├─┼─┼─┼───────────┼────┼──────────┼────┼───────┼────┤
│三│紀│孫│一、紀寯宜於105年6月12│大同廠牌│1、證人即告訴人孫宜 │刑法第 │紀寯宜犯踰越安│犯罪事實│
│ │寯│宜│ 日上午8、9時許，駕│42 吋液 │ 蓁於警詢之證述（ │321 條第│全設備、侵入住│二（三）│
│ │宜│蓁│ 駛先前於附表編號二│晶電視 1│ 警蘭偵字第0000000│1 項第 1│宅竊盜罪，累犯│ │
│ │ │ │ 時、地竊得之CS-365│台、行動│ 194 號卷第28至32 │款、第 2│，處有期徒刑拾│ │
│ │ │ │ 5號自小客車後，即 │電話3 支│ 頁）。 │款 │月。未扣案之犯│ │
│ │ │ │ 駕車至孫宜蓁位於宜│（IPHONE│2、現場照片 20 張及 │ │罪所得大同廠牌│ │
│ │ │ │ 蘭縣員山鄉員山路2 │4廠牌、 │ 監視器照片 8 張、│ │42吋液晶電視壹│ │
│ │ │ │ 段257號住處，以徒 │三星廠牌│ 宜蘭縣政府警察局 │ │台、行動電話SI│ │
│ │ │ │ 手撬開窗戶軌道之方│、小米廠│ 宜蘭分局扣押筆錄 │ │M卡貳張及記憶 │ │
│ │ │ │ 式拆下窗戶，踰越該│牌各 1支│ 、扣押物品目錄表 │ │卡貳張、國泰世│ │
│ │ │ │ 窗戶侵入該住處，趁│，除其中│ 、贓物認領保管單 │ │華商業銀行存摺│ │
│ │ │ │ 孫宜蓁疏未注意看管│2張SIM卡│ （同上卷第 51 至 │ │貳本均沒收，於│ │
│ │ │ │ 財物之際，竊取大同│及2張記 │ 65 頁）。 │ │全部或一部不能│ │
│ │ │ │ 廠牌42吋液晶電視1 │憶卡外，│ │ │沒收或不宜執行│ │
│ │ │ │ 台、行動電話3支（ │均業經被│ │ │沒收時，均追徵│ │
│ │ │ │ IPHONE4廠牌、三星 │害人領回│ │ │其價額。 │ │
│ │ │ │ 廠牌、小米廠牌各1 │）及國泰│ │ │ │ │
│ │ │ │ 支）及國泰世華商業│世華商業│ │ │ │ │
│ │ │ │ 銀行存摺2本（分別 │銀行存摺│ │ │ │ │
│ │ │ │ 為顏尚銘、姜芯茹所│2本 │ │ │ │ │
│ │ │ │ 有）等物，得手後隨│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 即駕車離開現場。 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │二、案經被害人於105年 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 6月12日報案並提供 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 自家監視器畫面，員│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 警調閱後發現竊嫌為│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 紀寯宜（監視器畫面│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 已攝得紀寯宜正面清│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 晰之面容及身型），│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 且發現紀寯宜係駕駛│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 附表編號二所示竊得│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 車輛至現場行竊。員│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 警於已有相當依據得│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 為合理懷疑本案為紀│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 寯宜所犯，進而於10│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 5年6月13日製作警詢│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 筆錄時詢問紀寯宜，│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 紀寯宜即坦承上開犯│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 行。 │ │ │ │ │ │
├─┼─┼─┼───────────┼────┼──────────┼────┼───────┼────┤
│四│紀│林│一、紀寯宜於105年6月14│車牌號碼│1、證人即被害人林士 │刑法第 │紀寯宜犯竊盜罪│犯罪事實│
│ │寯│士│ 日凌晨某時許，在宜│Q3-7465 │ 涵於警詢之指述（ │320 條第│，累犯，處有期│二（四）│
│ │宜│涵│ 蘭縣羅東鎮羅莊街 │號自用小│ 警羅偵字第0000000│1 項 │徒刑肆月，如易│ │
│ │ │ │ 309號前，趁林士涵 │貨車1台 │ 780 號卷第41至44 │ │科罰金，以新台│ │
│ │ │ │ 疏未注意看管財物之│ │ 頁）。 │ │幣壹仟元折算壹│ │
│ │ │ │ 際，持自備鑰匙竊取│ │2、內政部警政署刑事 │ │日。未扣案之鑰│ │
│ │ │ │ 林士涵所有停放該處│ │ 警察局105年8月18 │ │匙壹支沒收，於│ │
│ │ │ │ 之車牌號碼00-0000 │ │ 日刑生字第0000000│ │全部或一部不能│ │
│ │ │ │ 號自用小貨車，得手│ │ 669 號鑑定書、車 │ │沒收或不宜執行│ │
│ │ │ │ 後作為代步之用，嗣│ │ 輛詳細資料報表、 │ │沒收時，追徵其│ │
│ │ │ │ 後將上開車輛棄置於│ │ 宜蘭縣政府警察局 │ │價額。 │ │
│ │ │ │ 宜蘭縣羅東鎮羅莊附│ │ 車輛尋獲電腦輸入 │ │ │ │
│ │ │ │ 近。 │ │ 表、贓物認領保管 │ │ │ │
│ │ │ │二、案經被害人於105年6│ │ 單、照片 16 張（ │ │ │ │
│ │ │ │ 月14日報案，員警於│ │ 同上卷第 45 至61 │ │ │ │
│ │ │ │ 同日在前揭處所尋獲│ │ 頁）。 │ │ │ │
│ │ │ │ 該車，並於車上遺留│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 之運動飲料瓶口採獲│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 並由內政部刑事警察│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 局於105年8月18日比│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 對出紀寯宜之DNA， │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 員警於已有相當依據│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 得為合理懷疑本案為│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 紀寯宜所犯，進而於│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 105年8月30日製作警│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 詢筆錄時詢問紀寯宜│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ，紀寯宜即坦承上開│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 犯行。 │ │ │ │ │ │
├─┼─┼─┼───────────┼────┼──────────┼────┼───────┼────┤
│五│紀│張│一、紀寯宜、黃國華2人 │車牌號碼│1、證人即被害人張旺 │刑法第 │紀寯宜共同犯竊│犯罪事實│
│ │寯│旺│ 於1 05年5月6日上午│HS-3576 │ 仁於警詢之指述（ │320 條第│盜罪，累犯，處│三（一）│
│ │宜│仁│ 7、8時許，先由黃國│號自用小│ 警蘭偵字第0000000│1 項 │有期徒刑參月，│ │
│ │、│ │ 華騎乘機車載紀寯宜│客車1台 │ 194 號卷第19至22 │ │如易科罰金，以│ │
│ │黃│ │ 至宜蘭縣羅東鎮天祥│ │ 頁）。 │ │新台幣壹仟元折│ │
│ │國│ │ 路與羅莊街口，再由│ │2、宜蘭縣政府警察局 │ │算壹日。未扣案│ │
│ │華│ │ 紀寯宜持自備鑰匙1 │ │ 車輛尋獲電腦輸入 │ │之鑰匙壹支沒收│ │
│ │ │ │ 支竊取車主登記為蕭│ │ 表、車輛詳細資料 │ │，於全部或一部│ │
│ │ │ │ 鄭秀蓮、張旺仁所使│ │ 報表（同上卷第 33│ │不能沒收或不宜│ │
│ │ │ │ 用停放該處之車牌號│ │ 至34頁）。 │ │執行沒收時，追│ │
│ │ │ │ 碼HS-3576號自用小 │ │ │ │徵其價額 │ │
│ │ │ │ 客車，得手後作為代│ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ 步之用，嗣將之棄置│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 於宜蘭縣羅東鎮中山│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 路二段與天祥路口。│ │ │ │ │ │
│ │ │ │二、案經被害人於105年5│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 月6日報案後，自行 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 於同年月10日在上開│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 處所尋獲該車。嗣經│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 員警追查附表編號六│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 竊案時，調閱監視器│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 後，尚無法辨識紀寯│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 宜面孔（因竊嫌以外│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 套及帽子遮掩），於│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 105年6月13日對紀寯│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 宜製作警詢筆錄時，│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 問及紀寯宜是否涉及│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 其他竊案，紀寯宜乃│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 自首本件及附表編號│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 六犯行，並接受裁判│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │
├─┼─┼─┼───────────┼────┼──────────┼────┼───────┼────┤
│六│紀│張│一、紀寯宜、黃國華2人 │金項鍊 1│1、證人即被害人張宇 │刑法第32│紀寯宜共同犯攜│犯罪事實│
│ │寯│宇│ 於105年5月6日上午 │條、金手│ 峯於警詢之指述 │1 條第1 │帶兇器、毀越安│三（二）│
│ │宜│峯│ 10時10分許，先由紀│鍊2條、 │ （警蘭偵字第 │項第 1款│全設備、侵入住│ │
│ │、│ │ 寯宜駕駛先前於附表│女用金戒│ 0000000 000號卷第│、第 2款│宅竊盜罪，累犯│ │
│ │黃│ │ 編號5所示時、地竊 │指 2 只 │ 23至26頁）。 │、第 3款│，處有期徒刑玖│ │
│ │國│ │ 得之車牌號碼00-000│、男戒指│2、現場照片 16 張、 │ │月。未扣案之犯│ │
│ │華│ │ 6號自用小客車搭載 │1只（女 │ 監視器照片 16 張 │ │罪所得新台幣壹│ │
│ │ │ │ 黃國華，至張宇峯位│用金戒指│ 、永山珠寶銀樓原 │ │萬柒仟零肆拾伍│ │
│ │ │ │ 於宜蘭縣宜蘭市東港│2只變賣 │ 料金買進登記簿照 │ │元、金項鍊壹條│ │
│ │ │ │ 路34巷28之10號住處│後價金為│ 片 2 張（同上卷第│ │、金手鍊貳條、│ │
│ │ │ │ ，再由紀寯宜持HS-3│12090元 │ 35 至 44 頁）。 │ │男戒指壹只均沒│ │
│ │ │ │ 576號自用小客車上 │）、面額│ │ │收，於全部或一│ │
│ │ │ │ 附載、客觀上得視為│50元硬幣│ │ │部不能沒收或不│ │
│ │ │ │ 兇器之破壞剪破壞該│120枚、 │ │ │宜執行沒收時，│ │
│ │ │ │ 住處2樓後方鐵窗， │紙鈔5000│ │ │追徵其價額。 │ │
│ │ │ │ 自陽台侵入張宇峯上│元。 │ │ │ │ │
│ │ │ │ 揭住處，趁張宇峯疏│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 未注意看管財物之際│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ，竊取金項鍊1條、 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 金手鍊2條、女用金 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 戒指2只、男戒指1只│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 、面額50元硬幣120 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 枚（計為新台幣6000│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 元）及紙鈔5000元等│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 物，黃國華則在車上│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 把風。得手後，紀寯│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 宜、黃國華將所竊得│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 之女用金戒指2只持 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 持至宜蘭縣蘇澳鎮中│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 山路1段84-1號「永 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 山珠寶銀樓」變賣，│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 所得12090元由2人平│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 分。 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │二、案經被害人報案並提│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 供自家監視器，經員│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 警調閱後，尚無法完│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 全辨識紀寯宜面孔，│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 嗣員警於105年6月13│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 日對紀寯宜製作筆錄│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 時，問及紀寯宜是否│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 涉及其他竊案，紀寯│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 宜自首本件及附表編│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 號五犯行，並接受裁│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 判。 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼─┼─┼───────────┼────┼──────────┼────┼───────┼────┤
│七│紀│楊│一、紀寯宜於105年5月31│車牌號碼│1、證人即告訴人楊曉 │刑法第32│紀寯宜共同犯竊│犯罪事實│
│ │寯│曉│ 日凌晨某時許，先駕│T9-8896 │ 雲於警詢之指述（ │0 條第1 │盜罪，累犯，處│四 │
│ │宜│雲│ 駛先前於附表編號一│號自用小│ 警羅偵字第 105002│項 │有期徒刑肆月，│ │
│ │、│ │ 所示時、地竊得之車│客車1台 │ 4780 號卷第 23 至│ │如易科罰金，以│ │
│ │林│ │ 牌號碼G5-2410號自 │ │ 25 頁）。 │ │新台幣壹仟元折│ │
│ │明│ │ 用小客車搭載林明志│ │2、內政部警政署刑事 │ │算壹日。未扣案│ │
│ │志│ │ ，二人一同至宜蘭縣○ ○ ○○○ 000 ○ 0○○ ○○○○○○○○○ ○
○ ○ ○ ○ ○○鎮○○路000號1│ │ 18 日刑生字第1050│ │，於全部或一部│ │
│ │ │ │ 樓停車場，趁楊曉雲│ │ 000000 號鑑定書、│ │不能沒收或不宜│ │
│ │ │ │ 疏未注意看管財物之│ │ 車輛詳細資料報表 │ │執行沒收時，追│ │
│ │ │ │ 際，由紀寯宜下車持│ │ 、宜蘭縣政府警察 │ │徵其價額。 │ │
│ │ │ │ 自備鑰匙竊取楊曉雲│ │ 局車輛尋獲電腦輸 │ │ │ │
│ │ │ │ 所有停放該處之車牌│ │ 入表、贓物認領保 │ │林明志共同犯竊│ │
│ │ │ │ 號碼T9-8896號自用 │ │ 管單、照片24張（ │ │盜罪，處有期徒│ │
│ │ │ │ 小客車，林明志則在│ │ 同上卷第 26 至 40│ │刑參月，如易科│ │
│ │ │ │ 旁把風，得手後，紀│ │ 、56至 61 頁）。 │ │罰金，以新台幣│ │
│ │ │ │ 寯宜即駕駛竊得之車│ │ │ │壹仟元折算壹日│ │
│ │ │ │ 牌號碼T9-8896號自 │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ 用小客車離開，林明│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 志則駕駛車牌號碼 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ G5-2410號自用小客 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 車尾隨在後，嗣紀寯│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 宜將車牌號碼00-041│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 0號自用小客車棄置 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 在宜蘭縣五結鄉191 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 甲線國民中路（共乘│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 區停車場）後，再由│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 紀寯宜駕駛車牌號碼│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ T9-8896號自用小客 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 車搭載林明志離開，│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 嗣後將上開車輛棄置│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 於宜蘭縣冬山鄉復興│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 路107巷巷內。 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │二、案經被害人於105年6│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 月5日報案後，員警 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 調閱現場及路口監視│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 器，於同年月20日尋│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 獲該車，並於車上遺│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 留之運動飲料瓶口採│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 獲並由內政部警政署│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 刑事警察局於105年8│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 月18日比對出紀寯宜│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 之DNA，員警於已有 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 相當依據得為合理懷│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 疑本案為紀寯宜所犯│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ，進而於105年8月30│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 日製作警詢筆錄時詢│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 問紀寯宜，紀寯宜即│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 坦承上開犯行，並供│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 出同行者為林明志。│ │ │ │ │ │
└─┴─┴─┴───────────┴────┴──────────┴────┴───────┴────┘