105年度簡字第85號｜刑事：賭博｜裁判日期：105 年 02 月 15 日

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　　 105年度簡字第85號聲　請　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被　　　告　陳振輝上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第298號），本院判決如下：主文陳振輝意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩手冊壹本、六合彩總表壹張、下注者帳單壹張、簽單拾柒張及小簽單陸張，均沒收之。事實及理由一、本件除證據部分補充「證人李坤霖於警詢及偵訊時之證述」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、核被告陳振輝所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪及同法第268條前段之意圖營利，供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利，聚眾賭博罪。按立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。況刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決要旨參照）。本件被告自104年12月中旬某日起至105年1月5日下午5時55分許止，基於單一犯意，提供其所經營之「兄弟檳榔攤」作為賭博場所，反覆持續利用香港六合彩及臺灣今彩539開彩號碼為對獎號碼，聚集不特定人簽賭下注，以簽中與否論輸贏藉此牟利，本質上乃具有反覆、延續之特質，依上開說明，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而各僅成立1罪。又被告以一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一情節較重之意圖營利，聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告前有賭博、傷害致死及妨害自由等前科紀錄（不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行不佳，不思正途賺取所需，竟提供場所聚眾賭博，並藉以從中獲取不法利益，其所為不惟助長大眾投機僥倖心理，且影響社會良善風氣，誠屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，堪認尚有悔意，且其經營時間尚短，規模不大，所得不法利益尚屬輕微，及其犯罪之動機、手段、目的、造成之損害，暨其為國小畢業之教育程度、家庭經濟狀況小康及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、扣案之六合彩手冊1本、六合彩總表1張、下注者帳單1張、簽單17張及小簽單6張，均係被告所有供犯本件賭博罪所用之物，業據被告於警詢及檢察官訊問時供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第268條、第266條第1項前段、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。中華民國 105 年 2 月 15 日簡易庭法官許乃文以上正本證明與原本無異。書記官鄭蕉杏中華民國 105 年 2 月 15 日附錄論罪科刑條文刑法第266條：在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭博者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。刑法第268條：意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。附件：臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第298號被告陳振輝男 57歲（民國00年0月00日生）住宜蘭縣壯圍鄉○○路0段0巷00號身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳振輝基於意圖營利、反覆持續供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自民國104年12月中旬某日起至105年1月5日下午5時 55分許為警查獲止，提供其所有經營位於宜蘭縣壯圍鄉壯濱路1段與新南路口「兄弟檳榔攤」之公眾得出入場所，主持俗稱「六合彩」之賭博，聚集不特定人簽選號碼賭博財物，賭博方式有二星、三星2種。簽賭者每簽選1支，須繳賭資新台幣（下同）80元，簽選號碼均以核對香港政府六合彩及臺灣今彩539中獎號碼所組成之號碼為準，如簽中六合彩，二星每支可得彩金5,600元，三星每支可得彩金56,000元，如簽中今彩539，二星每支可得彩金5,200元，三星每支可得彩金52,000元；如未簽中者，所繳賭資即歸陳振輝所有，迄今共賺得約2萬餘元。嗣經警於105年1月5日下午5時55分許，持法院核發之搜索票至上揭處所執行搜索，當場查獲上開賭博情事，並扣得陳振輝所有經營六合彩賭博所用之六合彩手冊1本、六合彩總表1張、下注者帳單1張、簽單17張及小簽單6張等物。二、案經宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告陳振輝於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有臺灣宜蘭地方法院105年聲搜字第6號搜索票3張、宜蘭縣政府警察局礁溪分局搜索扣押筆錄1份附卷及為被告所有供簽賭用之扣案六合彩手冊1本、六合彩總表1張、下注者帳單1張、簽單17張及小簽單6張等物可資佐證，被告之自白應堪信與真實相符，被告犯嫌應堪以認定。二、按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合1個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立1 罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨足資參照）。查香港六合彩及臺灣今彩539 均係每星期固定期間開獎，且持續不斷，是基於營利之目的而經營六合彩及今彩539賭博，其犯罪行為本質上即具有反覆、延續實行之特徵，且被告陳振輝自104年12月中旬某日起至105年1月5日下午5時55分許為警查獲止，於每星期固定之開彩時間均提供其於宜蘭縣壯圍鄉壯濱路1段與新南路口兄弟檳榔攤為賭博場所，聚集不特定之人下注簽賭，利用香港六合彩及臺灣今彩539號碼對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，其意圖營利所為賭博、提供賭博場所及聚眾賭博行為甚為持續且密集，依上開說明，為集合犯，應僅各成立1 賭博罪、1意圖營利供給賭博場所及1聚眾賭博罪，合先敘明。三、核被告陳振輝所為，係涉犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌、同法第268條之意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博罪嫌。被告所犯上開3罪間，係1行為觸犯3罪名，為想像競合犯，請從1重處斷。扣案之六合彩手冊1本、六合彩總表1張、下注者帳單1張、簽單17張及小簽單6張，為被告所有且係供犯罪所用之物，業據被告供明在卷，請依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣宜蘭地方法院中華民國 105 年 1 月 12 日檢察官郭欣怡

臺灣宜蘭地方法院105年度簡字第85號

關鍵資訊