臺灣宜蘭地方法院106年度交簡上字第61號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 106 年 12 月 20 日

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　 106年度交簡上字第61號上　訴　人　　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　　林宜芳
上列上訴人因被告公共危險案件，不服本院民國一０六年九月廿九日一０六年度交簡字第一五七三號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署一０六年度偵字第五四三三號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審簡易判決書（如附件）記載之事實、證據及理由。
二、檢察官上訴意旨略以：刑法第一百八十五條之三酒駕危害公共安全罪，法之本刑原係一年以下有期徒刑，其後因顯係過輕，難收遏阻之效，遂於一００年十一月卅日，通過修正改為二年以下有期徒刑。準此，酒駕危險性之重大，已不言可喻。從而，酒駕之緩刑宣告，亦應嚴格審酌。本件測得被告呼氣酒精濃度高達每公升0.94毫克，遠超過法定最低處罰之每公升0.25毫克以上，予以緩刑，誠非妥適而失衡等語。
三、按法官於有罪判決中，究應如何量處罪刑，抑或是否宣告緩刑等，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參諸刑法第五十七條所定各款犯罪情狀之規定，於該法定刑度範圍內，基於合義務性之裁量，量處被告罪刑。是量刑之裁量權，乃憲法所保障法官獨立審判之核心，如非有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當，即使上級法院對下級法院裁量權之審查，亦應同此標準，此不僅在保障法官不受任何制度外之不當干涉，更保障法官不受制度內之異質干涉，此方符合憲法第八十條所宣示獨立審判之真義。
四、次按宣告緩刑，應就被告有無再犯之虞，及能否由於刑罰之宣告而策其自新等，加以審酌；原審業已考量被告並無前科，此次係因一時失慮，偶罹刑典，犯後已坦承犯行，經此偵審程序後，應能謹慎其行，諒無再犯之虞，故宣告緩刑二年，且為使被告深切記取教訓，使其於緩刑期內能深知警惕，併命被告應向公庫支付新臺幣八萬元等情，當已充分斟酌緩刑宣告之要件及所附條件之必要性甚明。是以，檢察官以前詞指摘原審緩刑宣告有失衡或不當而提起上訴，尚無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
本案經檢察官郭欣怡到庭執行職務。
中 華 民 國 一０六 年 十二 月 二十 日臺灣宜蘭地方法院刑事第三庭
審判長法 官 郭淑珍
法 官 楊心希
法 官 陳玉雲
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 林憶蓉
中 華 民 國 一０六 年 十二 月 二十 日