臺灣宜蘭地方法院106年度易字第657號

• 裁判案由: 竊盜等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 107 年 04 月 30 日

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第657號公　訴　人　臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被　　　告　呂仲軒
王浩天
上列被告因竊盜案件，經檢察官張立言提起公訴（105年度偵字
第6340號），本院判決如下：
主 文
呂仲軒犯附表編號1至3主文欄所示之罪，各處如附表編號1至3主文欄所示之刑。就附表編號1、3所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
王浩天犯附表編號1主文欄所示之罪，處如附表編號1主文欄所示之刑。
犯罪事實
一、呂仲軒、王浩天共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於附表編號1所示之時、地，以附表編號1所示之方法，共同竊取編號1所示之人所有之財物。
二、呂仲軒又與林建廷（於本院另行審結）共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於附表編號2所示之時、地，以附表編號2所示之方法，竊取編號2所示之人所有之財物。
三、呂仲軒意圖為自己不法之所有，於附表編號3所示之時、地
，以附表編號3所示之方法，竊取編號3所示之人所有之財物。
四、案經宜蘭縣政府警察局報請臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條
第1項定有明文。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符
同法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第1項不得為證據之情形，而
未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5亦定有明文。對於本件判決所引被告呂仲軒、王浩天以外之人於審判外陳述之證據能力，檢察官及被告呂仲軒、王浩天均無爭執，迄於本院言詞辯論終結時，復未聲明異議，經本院審認結果，上開證據均無違法取得或證明力明顯偏低之瑕疵，以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5之規定，認有證據能力。至於本院所引之非供述證據部分，經查並非違法取得，亦無依法應排除其證據能力之情形，認均有證據能力。
貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，業據被告呂仲軒、王浩天於警詢、檢察官偵及本院審理訊問時均坦承不諱，復有附表證據欄所示之各項證據在卷可稽，被告呂仲軒、王浩天之自白與事實相符，均堪信為真實。是本件事證明確，被告呂仲軒、王浩天之前揭犯行均堪以認定，應予依法論科。
二、核被告呂仲軒、王浩天就附表編號1所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，被告呂仲軒、王浩天就上開犯行間有犯意
聯絡與行為分擔，為共同正犯；被告呂仲軒就附表編號2所
為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，被告
呂仲軒與同案被告林建廷就上開犯行間，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。另被告呂仲軒就附表編號3所為，係犯
刑法第320條第1項之竊盜罪。被告呂仲軒就附表編號1、2、3所為各次竊盜犯行之犯意個別，行為互殊，應予分論併罰
之。又被告呂仲軒於101年間因公共危險案件，經本院以101年度交訴字第57號判決判處有期徒刑4月確定，於102年4月18日易科罰金執行完畢；被告王浩天於103年間因施用毒品案件，經本院以103年度簡字第875號判決判處有期徒刑3月確
定，嗣於104年3月24日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可稽，其等於徒刑執行完畢後
，5年內再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑
法第47條第1項之規定，各加重其刑。爰審酌被告呂仲軒、
王浩天各有前揭所述之科刑紀錄，素行均欠佳，年輕力壯，不思正當途徑獲取財物，竟恣意竊取他人機車並拆解供己使用，造成被害人所有之機車雖經尋獲，然已無法使用，惡性非輕，且迄未賠償被害人之損失，暨被告呂仲軒為高中肄業之教育程度；家庭經濟狀況小康；被告王浩天為國中畢業之教育程度；家庭經濟狀況小康及其等犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如附表1、2、3主文欄所示之刑及諭
知易科罰金之折算標準，並就被告呂仲軒所量處如附表編號1、3之有期徒刑部分定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
（一）按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告呂仲勛、王浩天就附表編號1所竊得之車牌號
碼000-000號機車；被告呂仲軒與同案被告林建廷就附表
編號2所竊得之車牌號碼000-000號機車；被告呂仲軒就附表編號3所竊得之車牌號碼000-000號機車各1部，業經尋
獲並發還被害人保管，有贓物認領保管單3份在卷可稽（
見警卷第233頁、第251頁、第255頁），既已實際合法發
還予被害人，爰不予宣告沒收。另車牌號碼000-000之車
牌1面雖未扣案，該因該車牌並無財產上之價值，欠缺刑
法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，亦不予宣告沒收或追徵。
（二）按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」，「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」，刑法第38條第2項、第38條之2第2項分別定有明文。經查，本件被告呂仲軒與同
案被告林建廷犯附表編號2所示竊盜犯行所用之噴燈、螺
絲起子等物，雖為其等供本件犯罪所用之工具，然未扣案，且該等工具在市面上均可輕易購得，縱予宣告沒收或追徵，對於預防犯罪並無助益，認欠缺刑法上重要性，爰不予宣告沒收或追徵。另被告呂仲軒犯附表編號3所示竊盜
犯行所用之鑰匙1支，並未扣案，被告呂仲軒供稱並非其
所有之物，亦非屬違禁物，亦不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第41條第1項
前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，
判決如主文。
本案經檢察官孫源志到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日刑事第四庭法 官 許乃文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（應附繕本）。
書記官 葉淑玲
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬───┬────┬───────────┬─────────┬───────────┐
│編│時間 │地點 │行竊方式 │證據 │主文欄 │
│號│ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼───────────┼─────────┼───────────┤
│1 │105年3│宜蘭縣礁│呂仲軒、王浩天共同意圖│1、證人即告訴代理 │呂仲軒共同犯竊盜罪，累│
│ │月間某│溪鄉中山│為自己不法所有之犯意聯│ 人楊立 於警詢 │犯，處有期徒刑肆月，如│
│ │日 │路0段000│絡，於左列時、地，以不│ 時之指述。 │易科罰金以新臺幣壹仟元│
│ │ │號附近 │詳之方式竊取高盛車業行│2、分期付款購買約 │折算壹日。 │
│ │ │ │（原0000車業行）以分期│ 定書、機車行照 │王浩天共同犯竊盜罪，累│
│ │ │ │付款方式賣給張弘一所有│ 、宜蘭縣政府警 │犯，處有期徒刑肆月，如│
│ │ │ │之車牌號碼000-000號機 │ 察局車輛協尋電 │易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │車，得手後，將該機車牽│ 腦輸入單、贓物 │元折算壹日。 │
│ │ │ │到宜蘭縣礁溪鄉麥當勞前│ 認領保管單、車 │ │
│ │ │ │面，由王浩天持螺絲起子│ 輛詳細資料報表 │ │
│ │ │ │將該機車車牌拆除，再將│ 、失車-案件基本│ │
│ │ │ │該機車交給呂仲軒使用。│ 資料詳細畫面報 │ │
│ │ │ │ │ 表各1份。 │ │
│ │ │ │ │3、現場查獲照片及 │ │
│ │ │ │ │ 贓物之照片。 │ │
│ │ │ │ │4、宜蘭縣政府警察 │ │
│ │ │ │ │ 局刑事警察大隊 │ │
│ │ │ │ │ 搜索扣押筆錄、 │ │
│ │ │ │ │ 扣押物品目錄表 │ │
│ │ │ │ │ 各1份。 │ │
├─┼───┼────┼───────────┼─────────┼───────────┤
│2 │105年5│宜蘭縣宜│呂仲軒、林建廷共同意圖│1、證人即被害人賴 │呂仲軒共同犯攜帶兇器竊│
│ │月中旬│蘭市女中│為自己不法所有之犯意聯│ 聯邦於警詢之指 │盜罪，累犯，處有期徒刑│
│ │某日 │路000之 │絡，於左列時、地，推由│ 述。 │捌月。 │
│ │ │0000000 │呂仲軒在前方把風，林建│2、宜蘭縣政府警察 │ │
│ │ │停車場 │廷再以其所有可供兇器使│ 局車輛尋獲電腦 │ │
│ │ │ │用之噴燈、十字螺絲起子│ 輸入單、贓物認 │ │
│ │ │ │，將楊聯邦所有車牌號碼│ 領保管單、車輛 │ │
│ │ │ │000-000號機車之龍頭鎖 │ 詳細資料報表、 │ │
│ │ │ │拆除，共同竊得上開機車│ 失車-案件基本資│ │
│ │ │ │，得手後，由呂仲軒坐在│ 料詳細畫面報表 │ │
│ │ │ │上開機車控制方向，林建│ 各1份。 │ │
│ │ │ │廷則騎另一部機車從後推│3、竊案現場照片及 │ │
│ │ │ │行至宜蘭運動公園附近之│ 查獲贓物照片。 │ │
│ │ │ │「00000000」旁之空地，│4、同案被告林建廷 │ │
│ │ │ │呂仲軒、林建廷在該處將│ 之供述。 │ │
│ │ │ │上開機車拆解，將引擎、│5、宜蘭縣政府警察 │ │
│ │ │ │輪胎載往宜蘭縣五結鄉利│ 局刑事警察大隊 │ │
│ │ │ │澤附近海邊之000000藏放│ 搜索扣押筆錄、 │ │
│ │ │ │，車牌及其他機車車身等│ 扣押物品目錄表 │ │
│ │ │ │部分則棄置在登瀛書院旁│ 各1份。 │ │
│ │ │ │空地。 │ │ │
├─┼───┼────┼───────────┼─────────┼───────────┤
│3 │105年7│宜蘭縣五│呂仲軒意圖為自己不法所│1、證人即告訴代理 │呂仲軒犯竊盜罪，累犯，│
│ │月5日 │結鄉利澤│有，於左列時、地，以同│ 人楊立 於警詢 │處有期徒刑肆月，如易科│
│ │凌晨2 │附近海邊│案被告林建廷提供之機車│ 時之指述。 │罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │、3時 │之00000 │鑰匙1支，竊取高盛車業 │2、分期付款購買約 │算壹日。 │
│ │許 │ │行（原泛亞車業行）以分│ 定書、機車行照 │ │
│ │ │ │期付款方式賣給林建廷所│ 、宜蘭縣政府警 │ │
│ │ │ │有之車牌號碼000-000號 │ 察局車輛協尋電 │ │
│ │ │ │機車，將該車牌拆卸後，│ 腦輸入單、贓物 │ │
│ │ │ │裝在其在附表編號1所竊 │ 認領保管單、車 │ │
│ │ │ │得之機車上。 │ 輛詳細資料報表 │ │
│ │ │ │ │ 、失車-案件基本│ │
│ │ │ │ │ 資料詳細畫面報 │ │
│ │ │ │ │ 表各1份。 │ │
│ │ │ │ │3、查獲現場及贓物 │ │
│ │ │ │ │ 照片。 │ │
│ │ │ │ │4、宜蘭縣政府警察 │ │
│ │ │ │ │ 局刑事警察大隊 │ │
│ │ │ │ │ 搜索扣押筆錄、 │ │
│ │ │ │ │ 扣押物品目錄表 │ │
│ │ │ │ │ 各1份。 │ │
└─┴───┴────┴───────────┴─────────┴───────────┘