臺灣宜蘭地方法院106年度易字第68號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 106 年 07 月 26 日

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　 106年度易字第68號公　訴　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　彭竫晴
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第
7014號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
彭竫晴犯業務侵占罪，共參罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、彭竫晴自民國105年1月18日起，擔任宜蘭縣○○鄉○○路00號東大汽車股份有限公司（下稱東大汽車公司）羅東廠之會計兼出納，負責保管東大汽車公司羅東廠員工伙食費及福利金，亦負責轉交客戶繳交之保險費予公司，為從事業務之人。竟意圖為自己不法之所有，利用職務之便，分別為下列犯行：
㈠於105年2月27日，客戶陳彧如將車號0000-00號自用小客車
之維修訂金新臺幣（下同）17,000元交予彭竫晴，彭竫晴竟未依規定存入東大汽車公司之中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）帳號00000000號帳戶，反將之侵占入己。
㈡於105年5月11日，客戶黃素秋將車號000-0000號自用小客車保險費31,666元交予彭竫晴，彭竫晴竟未依規定交付東大汽車公司羅東廠業務部出納李婷琬，反將之侵占入己。
㈢彭竫晴負責保管東大汽車公司羅東廠員工，其竟於105年5月24日將所保管之伙食費及福利金共計4萬元侵占入已。
二、案經東大汽車公司訴由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告彭竫晴所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，經本院合
議庭裁定，由受命法官獨任進行簡式審判程序，並為審理判決，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人莊素珠、李婷琬、賴家驊、廖至偉之證述情節相符，並有彭竫晴人事資料調查表、東大汽車公司預收訂金明細表、電腦系統帳款明細、服務廠收入明細表、代收款項明細表、轉帳傳票、郵政存款收據、銷售紀錄代轉帳傳票及黃素秋汽車保險單（AFL-1777）、LINE對話紀錄、彭竫晴合庫銀行交易明細（105年度
）、合庫銀行付款指示明細各1份等附卷可參，足認被告上
開任意性自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告3次所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
被告所犯上開業務侵占罪3罪，犯意各別，行為互殊，應予
分論併罰。爰審酌被告因一時貪念，利用職務上之機會，侵占其業務上所持有之款項，造成被害人東大汽車公司受有損失，其犯罪之動機、目的、手段均殊非可取，惟念及其侵占金額不高，且犯後坦承犯行，並與被害人東大汽車公司達成和解，賠償其所受損害，被害人亦表明不予追究之意（本院卷第66頁背面至第67頁），復參酌被告自述高職畢業之教育程度，現從事手機連鎖店會計工作，月收入28,000元，已婚，需共同扶養2名子女及公婆之生活狀況等一切情狀，分別
量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑與諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，此次因一時失慮，偶罹刑典，惡性尚非重大，且事後已坦承犯行，信經此偵、審程序後，應能謹慎其行，諒無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年
，以啟自新。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1、3、5項分別定有明文。查被告因本件犯罪取得不法利益6
萬1537元，業經被告當庭提出現金及支票，全額賠償被害人（本院卷第62頁）。雖被告之賠償非前開規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），被告既已賠付被害人，被害人此部分求償權已獲滿足，若再宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5
款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 26 日刑事第二庭 法 官 張育彰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 李宛儒
中 華 民 國 106 年 7 月 26 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前2項之未遂犯罰之。