資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第50號
- 聲請人
- 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
- 被告
- 張竣傑
費楷竣
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 111年度偵字第8817號），本院判決如下：
主文
張竣傑、費楷竣共同犯毀損他人物品罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除關於「陳琨鎮」姓名之記載，均應更正為「陳坤鎮」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告張竣傑、費楷竣所為，均係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。被告2人就上開犯行有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人僅因債務糾紛，不思尊重他人財產法益，以和平妥適之方法解決，竟以聲請簡易判決處刑書所載方式，毀損告訴人陳坤鎮之物品而致令不堪用，所為實有不該；兼衡被告張竣傑警詢中自陳高中肄業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持；被告費楷竣警詢中自陳高中畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持，及其2人之前科素行、坦承犯行之犯後態度、犯罪之目的、手段、所生損害、尚未與告訴人等達成和解賠償其損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官張鳳清聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。
附件
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第8817號
被 告 張竣傑 男 22歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
費楷竣 男 22歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號8樓
居新北市○○區○○路000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因毀損案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張竣傑因與陳琨鎮之弟陳慶明有債務糾紛，竟與費楷竣2人
，於民國111年7月29日20時50分許，由費楷竣駕駛車號000-
0000號自用小客車搭載張竣傑，前往宜蘭縣○○鄉○○路0段000
號陳琨鎮住處，其2人即基於毀損之犯意聯絡，先由費楷竣
至隔壁飲料店借水，再由張竣傑以水調和油漆後，由張竣傑
下手將油漆潑灑於上開處所之鐵捲門上，致毀損鐵捲門之美
觀效用。經警據報後，調閱監視錄影畫面，循線查獲上情。
二、案經陳琨鎮訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告張竣傑、費楷竣2人之供述：
(二)告訴人陳琨鎮於警詢時之指訴。
(三)監視錄影光碟、擷取畫面、現場蒐證照片。
(四)綜上，被告費楷竣雖辯稱剛開始不知，是到了時候才知道，
然其從新北市開車搭載被告張竣傑前來宜蘭，且又先至隔壁
飲料店借水後，再給被告張竣傑調和油漆，潑漆後隨即駕車
離去。應認其與被告張竣傑2人有犯意聯絡，行為分擔。被
告2人犯嫌應可認定。
二、核被告張竣傑、費楷竣2人所為，係涉犯刑法第354條毀損罪
嫌。被告2人有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。告訴及
報告意旨雖認被告2人另涉犯刑法第305條恐嚇罪嫌，然查被
告2著手實行財產毀損之行為，非為惡害之通知，與恐嚇罪
之要件有間，然如成立犯罪，亦與起訴之毀損罪部分為想像
競合犯，僅一刑罰權，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
檢 察 官 張鳳清
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書 記 官 蕭銹珊
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。另如未和解，告訴人亦得於未
辯論終結前提起附帶民事訴訟。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。