113年度易字第109號｜刑事：妨害名譽｜裁判日期：113 年 04 月 17 日

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 113年度易字第109號公訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被告李弘吉上列被告因妨害名譽案件，經檢察官張學翰提起公訴（113年度偵字第221號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告李弘吉、告訴人邱顯智分別為受雇於順通聯合工程有限公司之工程師、師傅。告訴人於民國000年00月0日下午，欲拿金屬探測器至工作現場予被告，因被告未明確告知告訴人工作現場之地址，且要告訴人自己尋找工作現場位置，告訴人因而於同日下午1時37分、38分許，以通訊軟體LINE傳送「他叫我自己找位置，我就不熟這邊，我沒得罪他，口氣不用那麼差。」等文字至順通工程組群組上。被告竟基於公然侮辱之犯意，隨即於同日下午1時51分許，在位於基隆市之壯觀臺北社區，以通訊軟體LINE傳送「幹你娘我那邊口氣差。」等文字至可供多數人查看之順通工程組群組上辱罵告訴人，足以貶損告訴人之名譽。因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303 條第3款、第307條分別定有明文。三、經查，本件告訴人告訴被告妨害名譽案件，起訴書認被告係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第314條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人與被告達成和解，並於113年4月16日具狀撤回本件告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽。揆諸上開法條規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　17　　日刑事第五庭法官劉致欽以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官林慶生中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　17　　日

臺灣宜蘭地方法院113年度易字第109號

關鍵資訊