113年度訴字第229號｜刑事：詐欺等｜裁判日期：113 年 05 月 10 日

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 113年度訴字第229號公訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被告張凱章上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10900號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，並判決如下：主文張凱章犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。扣案如附表所示之物、收據上之「普誠投資股份有限公司」、「吳宗達」印文各壹枚及偽造之「黃寶明」署押壹個，均沒收。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告張凱章所為，係犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告及本案詐欺集團成員偽造「普誠投資股份有限公司」印章及印文之行為，均係偽造私文書之階段行為；又偽造私文書、偽造特種文書之低度行為復為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。三、被告所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪、行使偽造私文書、行使偽造特種文書罪，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪論處。被告與黃一哲、江仁羿、通訊軟體telegram暱稱「BBB」、「台灣高鐵」及本案其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。四、被告依指示向告訴人林淑芬收取款項後，即為警方當場查獲而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。又被告於偵查及本院審理時時均自白參與犯罪組織之犯行，然其所犯既已從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷，即無從再適用組織犯罪防制條例第8條第1項規定減刑，惟其既已自白參與犯罪組織之事實，本院於後述量刑時，仍當一併衡酌該部分減輕其刑之事由。五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無任何科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，正值青壯年，不思循正當管道獲取所需，竟參與本件詐欺取財犯行而分擔收取款項之工作，預計收取之詐欺款項高達新臺幣2170萬元，不僅危及告訴人之財產法益，亦影響社會金融秩序及人際信任關係，殊值非難；兼衡被告於本件係從事較末端之車手行為，非屬核心地位，且其犯案之初即為警當場查獲，並無事證足認其因本件犯行而有實際獲取犯罪所得；暨被告於審理中自陳為高中肄業之教育程度，從事餐飲業之生活經濟狀況(見本院卷第73頁)及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。六、沒收 (一)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。扣案如附表編號1至2所示之物，均為被告所有，預備供被告為本案犯行所用或供本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。 (二)偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。扣案如附表編號3之印章6顆，為本案詐欺集團成員所偽造，並經檢察官聲請沒收，應依刑法第219條規定，宣告沒收之。 (三)另按偽造之文書，既已交付於被害人收受，則該物非屬被告所有，除該偽造文書上偽造之印文、署押，應依刑法第219 條予以沒收外，依同法第38條第3項之規定，即不得再就該文書諭知沒收（最高法院89年度台上字第3757號判決參照）。本案被告交付之現金收款收據1張，既經被告交予告訴人，已非屬被告所有，自不予宣告沒收，至其上偽造之「普誠投資股份有限公司」、「吳宗達」印文各1枚及偽造之「黃寶明」署押1個，揆諸刑法第219條之規定及前開說明，不問屬於犯人與否，均沒收之。 (四)另依本案卷內證據資料內容，並無證據證明被告上開犯行有取得任何犯罪所得，亦無從認定被告有分得詐欺所得之款項，是被告就本案既無不法利得，自無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題，爰不予宣告沒收或追徵。至本案另扣得其餘之扣案物，並無證據顯示與本案犯罪有何相關，又均非屬依法應義務沒收之物，均不予沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，刑法第11條前段、第28條、第210條、第212條、第216條、第339條之4第1項第2款、第2項、第55條、第25條第2項、第38條第2項前段、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官曾尚琳提起公訴；檢察官葉怡材到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　10　　日刑事第五庭法官劉芝毓以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官蘇信帆中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　10　　日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。三、購買商品或支付勞務報酬。四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。第2項、前項第1款之未遂犯罰之。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。附表編號物品 1 工作證13張 2 手機1支(IMEI：000000000000000；000000000000000，含0000000000門號SIM卡1張) 3 印章6顆附件臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第10900號被　　　告　張凱章　男　18歲（民國00年0月00日生）住屏東縣○○鄉○○街00號 (在押) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、張凱章於民國112年11月中起，參與黃一哲、江仁羿、通訊軟體telegram暱稱「BBB」、「台灣高鐵」等3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織，由張凱章擔任取款車手。張凱章與前開所屬詐欺集團之成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，於於112年12月12日前某時許，先由真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，以通訊軟體LIINE暱稱「阿土伯」、「黃雅馨」向林淑芬佯稱可投資可加入股票學習群組、下載普誠公司APP軟體後，投資股票獲利云云，再以通訊軟體LINE暱稱「普誠客服」向林淑芬佯稱可儲值資金至公司帳戶，投資股票獲利，另有抽中新股，需要繳納股款云云，並相約於112年12 月12日在宜蘭縣○○鎮○○路000號面交取款，嗣張凱章於同日某時許，先至桃園市○○區○○路0段000號空軍一號貨運站中壢 168店旁之統一便利超商，列印普誠投資股份有限公司收據後，再至空軍一號貨運站中壢168店領取裝有「普誠投資股份有限公司」、「吳宗達」、「華準投資股份有限公司」、「呂軍甫」、「慶霙國際投資有限公司」「關長華章」印章之包裹後，於同日某時許，在宜蘭縣○○鎮○○路000號和順鴨賞之家，蓋用「普誠投資股份有限公司」、「吳宗達」之印章，並偽簽「黃寶明」之姓名後，同日14時51分許，在宜蘭縣○○鎮○○路000號，假冒「普誠投資股份有限公司」之「黃寶明」專員，並出示該公司之工作證予林淑芬確認而行使之，以取信於林淑芬，復交付上開偽造之收據予林淑芬，俟林淑芬欲交付新臺幣(下同)2170萬元時，張凱章即為埋伏在現場之警方當場逮捕，扣得工作證、收據、印章、手機等物品，始循線查悉上情。二、案經林淑芬訴由宜蘭縣政府政府警察局蘇澳分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告張凱章於警詢及偵查中之供述 ⑴坦承於112年12月12日，先至空軍一號貨運站中壢168店旁之統一便利超商，列印普誠投資股份有限公司收據後，再至空軍一號貨運站中壢168店領取裝有「普誠投資股份有限公司」、「吳宗達」、「華準投資股份有限公司」、「呂軍甫」、「慶霙國際投資有限公司」「關長華章」印章之包裹後，於同日某時許，在宜蘭縣○○鎮○○路000號和順鴨賞之家，蓋用「普誠投資股份有限公司」、「吳宗達」之印章，並偽簽「黃寶明」之姓名之事實。 ⑵坦承於112年12月12日14時51分許，前往宜蘭縣○○鎮○○路000號取款，並假冒「普誠投資股份有限公司」之「黃寶明」專員，並出示該公司之工作證予告訴人確認，復交付偽造之收據予告訴人之事實。 2 證人即告訴人林淑芬於警詢時之證述全部犯罪事實。 3 宜蘭縣政府警察局蘇澳分局扣押筆錄、扣押物品目錄表2份、贓物認領保管單、數位鑑識還原對話紀錄各1份、扣案物照片7張、監視器擷取畫面15張、現場照片6張、車輛詳細報表2張證明被告於112年12月12日14時51分許，在宜蘭縣○○鎮○○路000號，假冒「普誠投資股份有限公司」之「黃寶明」專員，並出示該公司之工作證予告訴人確認，復交付偽造之收據予告訴人，俟告訴人欲交付2170萬元時，被告即為埋伏在現場之警方當場逮捕，扣得工作證、收據、印章、手機等物品之事實。二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂、第216條、第212條之行使特種文書、第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告偽造私文書、特種文書之低度行為，應為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。另被告與其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財罪未遂論處。另被告扣案之工作證13張、手機1支、被告丟棄在和順鴨賞之家之收據1張為被告所有，並為供犯罪所用或預備供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至在宜蘭縣○○鎮○○路000號扣案之現金收據1 張，雖屬供被告犯罪所用之物，然因已交予告訴人收執，非屬犯罪行為人所有之物，爰不予聲請宣告沒收。惟其上「普誠投資股份有限公司」、「吳宗達」印文、「黃寶明」署名各1枚，以及扣案之印章6顆，不問屬於犯人與否，請依刑法第219條規定，宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣宜蘭地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　13　　日檢　察　官　曾尚琳上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　19　　日書記官李佩穎

臺灣宜蘭地方法院113年度訴字第229號

關鍵資訊