九十年度訴字第二八號｜刑事：偽造文書等｜裁判日期：90 年 03 月 16 日

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十年度訴字第二八號公　訴　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被　　　告　戊○○ 右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第三三四六號），本院判決如左：主文戊○○連續行使偽造私文書，足生損害於他人，處有期徒刑捌月。緩刑貳年。偽造之印章壹顆、如附表所示之偽造之印文及署押均沒收。事實一、戊○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自民國八十九年二月間起至三月間止，利用不知情之妻丙○○對丙○○之友人乙○○、丁○○○佯稱「戊○○之友人甲○○所任職之資訊傳真股份有限公司之股票要於同年四月上市，甲○○可分得約三十張股票且可再爭取更多張，並將轉讓予戊○○，將來股價可漲到新台幣（下同）一百五十元而有利可圖」使乙○○、丁○○○二人陷於錯誤，分別認購上述股票五千股、一萬五千股。戊○○於是在羅東不詳處所之刻印店，利用不知情之店員偽刻甲○○之印章及偽造甲○○之署押，連續偽造如附表所示之甲○○ 同意讓渡前開股票之讓渡證書之私文書二張，並持之行使，其中一張由其妻丙○ ○交付乙○○、另一紙親自交付丁○○○，足生損害於甲○○，而取得分別由乙 ○○、丁○○○交付之二十七萬五千元、八十七萬元。嗣同年五月二十六日起，戊○○即避不見面，始知上情。二、案經乙○○、丁○○○訴由台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、右揭事實，業據被告戊○○坦承不諱，核與告訴人乙○○、丁○○○指訴被告詐欺等情相符，並有證人甲○○證稱並未出售自己股票亦未出具讓渡證書等語、證人丙○○證稱確有向告訴人提過股票讓渡之事等語證述甚詳，復有偽造之讓渡證書、協議書、收據等數紙附卷可稽，足認被告前揭自白為真實可採。是被告犯行明確，應依法論科。二、核被告所為係犯刑法第二百十六條、二百十條之行使偽造文書罪、同法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告偽刻印章、偽造署名之行為為偽造文書之階段行為，而偽造後進而行使，偽造之低度行為則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。而上述二罪，各時間緊接、所犯各構成要件相同，顯各基於概括犯意為之，均為連續犯，而均各論以一罪並加重其刑。被告利用不知情之妻丙○○及不知情之刻印店店員為上開犯行，為間接正犯。而所犯上述二罪間，有方法結果之牽連關係，應依法從一重之行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所犯對告訴人所生之損害，已與告訴人達成和解取得原諒並陸續賠償，已據告訴人供承在卷及犯罪後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院檢察署刑案紀錄檢覆表可查，被告經此教訓當知警惕，應無再犯之虞，本院認前所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑二年，以啟自新。偽造印章一顆雖未扣案然無證據證明已滅失；如附表所示之偽造之印文、署押均應依刑法第二百十九條沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條後段、第二百十九條、第七十四條第一款判決如主文。本案經檢察官林嚞慧到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　　九十　　　　年　　　三　　　月　　十六　　　　日臺灣宜蘭地方法院刑事第二庭法　官右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。附表：編號文書名稱偽造甲○○ 偽造甲○○ 備註署名（枚）印文（枚）一交付乙○○ 壹貳立讓渡書人「甲○○」之讓渡證書字樣僅屬識別之用非署押。二交付丁○○○ （已滅失）之讓渡證書所犯法條：中華民國刑法第二百一十條 (偽造變造私文書罪) 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。中華民國刑法第二百一十六條 (行使偽造變造或登載不實之文書罪) 行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

臺灣宜蘭地方法院九十年度訴字第二八號

關鍵資訊