臺灣宜蘭地方法院94年度訴字第120號

• 裁判案由: 洗錢防制法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 94 年 10 月 24 日

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度訴字第120號公　訴　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第2272號），並當庭減縮犯罪事實後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主 文
乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，緩刑參年。
事實及理由
一、犯罪事實：
乙○○明知將自己之帳戶存摺、提款卡交付他人，可供他人以該帳戶做為詐欺取財之人頭帳戶使用，竟不違背其本意，仍基於幫助他人詐欺取財之不確定犯罪故意，於民國93年5
月初某日18時許，在宜蘭縣羅東火車站附近之小叮噹便當店，將富邦商業銀行羅東分行帳號000000000000號之存摺、提款卡、印章，交付予自稱「周定凱」之真實姓名年籍不詳成年男子，而容任他人利用上開帳戶作為財產犯罪工具。詎自稱「周定凱」男子係某詐騙集團成員，嗣於93年5月17日19
時20分許，自稱為大眾商業銀行人員之某不詳姓名年籍成年男子，撥打電話予甲○○，佯稱警方破獲偽卡集團，且所查獲資料內有甲○○之資料，告知甲○○打電話與臺北市政府警察局信義分局偵四組陳姓警員聯絡，該自稱陳姓警員之成年男子乃指示甲○○打電話至聯合信用卡中心，隨即由自稱林主任之不詳姓名年籍成年男子告知甲○○須至郵局提款機辦理密碼變更，甲○○遂於93年5月17日19時50分許，至臺
中縣沙鹿鎮○○路沙鹿郵局提款機，再由該男子以行動電話指示甲○○操作提款機，致使甲○○陷於錯誤，依指示將提款卡插入自動提款機後，輸入轉帳號碼及密碼，其帳戶內新台幣（下同）95,666元，因而轉帳至乙○○上開富邦銀行帳戶，旋由不詳姓名年籍之成年男子，於同日以乙○○所交付之提款卡提領現金。嗣甲○○發覺受騙，乃報警循線查獲。二、證據：
（一）被告乙○○於本院審理中之自白。
（二）被害人甲○○於警詢中之陳述。
（三）富邦商業銀行羅東分行帳號000000000000號之客戶基本資料及客戶存提記錄單1份。
（四）中華郵政自動櫃員機儲戶交易明細表1紙。
（五）法務部戶役政連結作業系統1份。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：（一）被告願受科刑範圍如主文所示。（二）被告當庭支付被害人甲○○50,000元之賠償金。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之
一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：
（一）程序法方面：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8
。
（二）實體法方面：刑法第30條第1項、第339條第1項、第41 條第1項前段、第74條第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條
前段、第2條。
五、附記事項：被告已於本院當庭支付被害人甲○○50,000元賠償金，並經被害人點收無誤。
六、本判決不得上訴。但如認有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定，而不服本判決，得自收受判決送達之日起10
日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　24　　日刑事第二庭 法 官 蘇錦秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　陳蒼仁
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　24　　日附錄本案論罪科刑法條：
★刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。