96年度交聲字第163號｜刑事：違反道路交通管理處罰條例｜裁判日期：96 年 10 月 30 日

臺灣宜蘭地方法院交通事件裁定　　　　 96年度交聲字第163號原處分機關　交通部公路總局臺北區監理所宜蘭監理站異　議　人　甲○○ 即受處分人上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於原處分機關於民國96年4月30 日所為之處分（處分案號：宜監字第裁43-C00000000號）聲明異議，本院裁定如下: 主文原處分撤銷。甲○○不罰。理由一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○駕駛車牌號碼7K-7717 號自用一般小客貨，於民國96年1月16日上午9時25分許，行經臺北縣中正東路2 段與淡金路口處，因在設有禁止迴車標誌之路段違規迴車，為警攔查舉發（舉發案號：北縣警交字第C00000000 號），原處分機關乃依道路交通管理處罰條例第49條第2款規定，裁處新臺幣（下同）1,800元。二、異議意旨略以：車牌號碼7K-7717 號自用一般小客貨非伊所有，伊也未曾駕駛該車行經臺北縣淡水鎮，那時伊人在臺南工作，裁決之事實有誤等語。三、按法院受理交通事件，準用刑事訴訟法之規定，道路交通管理處罰條例第89條前段定有明文，是刑事訴訟法中有關舉證責任、證據調查等相關規定，在與行政秩序罰之本質不相牴觸的前提下，自應予以準用。又依刑事訴訟法第154條第2項規定，犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；而認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達此一程度，而有合理之懷疑存在，法院即應為諭知被告無罪之判決，最高法院76年度臺上字第4986號著有判例可資參照，此一原則，於法院審理行為人違反道路交通管理處罰條例案件時，當有其適用。四、經查：異議人於本院調查時陳稱：舉發當時伊沒有到現場，那時伊人在臺南工作等語，並舉奇美電子承攬商識別證（卷第41-42頁）及冠鑫工業社薪資表單（卷第44 頁）為佐證，依冠鑫工業社薪資表單所示，異議人於96年1月16 日確有如期上班之紀錄，堪認異議人所辯非無所憑。又車牌號碼7K-7717 號自用一般小客貨車係屬技寶工程有限公司所有，有該車之汽車車籍資料在卷可查（卷第13-2頁），技寶工程有限公司於96年1 月16日係將其所有之上開自小客貨車出借與綽號「割包」之友人，供其載貨使用，該友人之行動電話為0000000000號，此有技寶工程有限公司96年10月19日寶函字第18號函附卷可考（卷第45頁），該0000000000號行動電話號碼與異議人使用之0000000000不同，有異議人之刑事聲明異議狀在卷可參（卷第2 頁），是綽號「割包」之男子與異議人顯屬不同之人。再者，上開函文亦謂：「本公司無甲○○此名員工」，是無證據顯示異議人與車主技寶工程有限公司間具有相當之關連性，而得以認定異議人確有使用技寶工程有限公司所有之自小客貨車。證人即舉發員警黃瑞明於本院調查時亦證稱：伊現在只能確定7K-7717 號這部車確實有違規迴轉，至於駕駛人，因為時間太久了，伊無法辨識在庭之異議人是否即為舉發當時之駕駛人，當時，駕駛人沒有出示駕照、身分證及行照，但有告訴伊身分證字號、住址等資料，伊透過電腦查詢，該駕駛人陳報的資料均正確，這部分只是身份查證，至於舉發通知單上之車籍資料則是透過車牌號碼用電腦查詢出來的，所以本件有二種可能，一是違規駕駛人就是異議人，另一種可能是違規駕駛人背出異議人之身分資料，但為何會去記異議人之身分資料，就很可疑，應該是與異議人有一定關連之人才會去記等語（卷第32-33頁），是本件舉發員警掣單舉發時，並未檢視駕駛人之身分證及駕照等證件，而係依駕駛人口頭告以身份資料，再透過電腦核對，如此，確有駕駛人背誦出異議人之身分資料以規避責任之可能，則異議人是否確為違規駕駛人即有疑問。末者，異議人亦稱：伊於92或93年間曾在工地遺失皮包，伊認為報警也捉不到，所以只有去補辦駕照及身分證，而沒有報警等語（卷第34頁），其身分證及駕照既曾遺失而流落在外，自無法排除有心人士藉背誦異議人之身分資料以規避責任之可能。綜上所述，異議人之不在場證明非無所憑，又無明確證據證明異議人使用技寶工程有限公司之上開貨車，而證人黃瑞明又無從辨識違規行為人與異議人是否同一，復無法排除駕駛人背誦異議人之身分資料以規避責任之可能，則就現有之證據尚難使本院形成異議人確有違規之心證。五、綜上所述，本件尚乏證據足供本院認定異議人即舉發當時之違規行為人，是異議人聲明異議為有理由，爰依道路交通案件處理辦法第20條撤銷原處分，並諭知異議人不罰。中華民國 96 年 10 月 30 日交通法庭法官楊坤樵以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）書記官謝佩欣中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　1 　　日

臺灣宜蘭地方法院96年度交聲字第163號

關鍵資訊