臺灣宜蘭地方法院98年度訴字第234號

• 裁判案由: 水土保持法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 98 年 07 月 31 日

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度訴字第234號公　訴　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
上列被告因水土保持法案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1692號），聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
丙○○犯水土保持法第三十二條第一項前段之非法開發致水土流失罪，處有期徒刑柒月，緩刑貳年。
丙○○並應於民國98年10月31日前，履行下列事項：㈠在宜蘭縣頭城鎮○○段852、886地號土地上種植芭樂樹共叁拾棵；㈡向公庫支付新臺幣肆萬元。
事實及理由
一、犯罪事實：
緣坐落宜蘭縣頭城鎮○○段852、886地號土地，係屬財政部國有財產局管理之國有土地，另同段901-2、901-3、903地
號土地，則分別屬於甲○○、乙○○、財團法人臺北市中華基督教青年會所有土地，而上開土地業經行政院公告為適用水土保持法之法定山坡地範圍。詎丙○○明知就上開土地並無任何使用之權利，為設置德泰汽車貨運有限公司之停車場，竟未經上開土地所有權人及管理機關之同意，復未擬具水土保持之計劃報請主管機關核備，即基於違反水土保持法之犯意，於民國96年7月19日，在上開山坡地開挖整地，開挖
面積達820平方公尺，造成上開山坡地失去原有草木等植物
覆被，且造成大範圍地表裸露、破壞地表、雨水直接沖蝕裸露之坡地表土，致生水土流失。
二、證據：
㈠被告丙○○於偵查、本院審理中之自白。
㈡證人林祿鵬於偵查中之證詞。
㈢宜蘭縣政府處理水土保持疑似違規案件現場勘查紀錄表1份
、現場照片12張、宜蘭縣頭城鎮地籍圖查詢資料1份、衛星
定位套繪地籍圖1份、山坡地範圍圖1份、土地建物查詢資料5份。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：
㈠被告願受科刑範圍如主文所示。
㈡並依刑事訴訟法第455條之2第1項第3、4款規定被告應於民
國98年10月31日前，履行下列事項：
⒈在宜蘭縣頭城鎮○○段852、886地號土地上種植芭樂樹共30棵。
⒉向公庫支付新臺幣4萬元。
㈢經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列
情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：
㈠程序法方面：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8。
㈡實體法方法：水土保持法第32條第1項前段，刑法第11條前
段、第74條第1項第1款、第2項第3款、第4款。
五、本判決不得上訴。但如認有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定，而不服本判決，得自收受判決送達之日起10
日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　31　　日刑事第三庭 法 官 蘇錦秀
以上正本證明與原本無異。
書記官　劉晨輝
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　3 　　日【附錄本案論罪科刑法條】
水土保持法第32條第1項：
在公有或私人山坡地或國、公有林區或他人私有林區內未經同意擅自墾殖、占用或從事第8條第1項第2款至第5款之開發、經營或使用，致生水土流失或毀損水土保持之處理與維護設施者，處6
個月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣60萬元以下罰金。但
其情節輕微，顯可憫恕者，得減輕或免除其刑。