99年度簡字第658號｜刑事：妨害風化｜裁判日期：99 年 10 月 25 日

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　　 99年度簡字第658號聲　請　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 甲○○ 上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第3296號），本院判決如下：主文乙○○共同意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。甲○○共同意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、犯罪事實：乙○○係址設宜蘭縣五結鄉○○路○段105號「小蘭小吃部」之實際負責人，甲○○則係受乙○○僱用，在「小蘭小吃部」擔任服務生。乙○○與甲○○為吸引客人消費，以提高店內營收，竟共同意圖使女子與他人為猥褻之行為，媒介進而容留以營利之犯意聯絡，於民國99年7月27日下午4時，在「小蘭小吃部」包廂內，由甲○○向來店消費之簡維德、陳益成、陸運仁、陳博智表示得代叫小姐脫衣陪酒作樂，而經簡維德同意後，再由乙○○透過真實姓名年籍不詳、綽號「水果本」之成年男子聯絡，媒介阮美姮、阮玉桃、阮氏玉草及潘姿螢4人至前開包廂內為脫衣陪酒之猥褻行為，每位小姐2小時之費用為新台幣（下同）2,000元，其中500元由「水果本」取得，200元由簡建興取得，1,300元則歸阮美姮、阮玉桃、阮氏玉草及潘姿螢4人各自所有，客人支付之包廂費、酒菜錢等費用則悉歸乙○○取得，以藉此牟利。而阮美姮、阮玉桃、阮氏玉草及潘姿螢4人遂於當日下午4、5時許，進入「小蘭小吃部」未上鎖、任人出入而屬於公眾得出入之包廂後，意圖營利並意圖供人觀覽，將上衣脫去，而公然裸露胸部以為猥褻行為。嗣經警於99年7月27 日下午5時30分許，在上址當場查獲。二、證據：㈠被告乙○○、甲○○於警、偵訊中之陳述。㈡證人阮美姮、阮玉桃、阮氏玉草、潘姿螢、簡維德、陳益成、陸運仁於警、偵訊中之證述；證人陳博智於警詢中之證述。㈢警製包廂內現場位置圖、蒐證錄影翻拍及現場查獲照片共28幀。三、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第231條第1項意圖使女子與他人為猥褻行為，而容留以營利罪。被告2人媒介女子與他人為猥褻行為之低度行為，為容留女子與他人為性交行為之高度行為所吸收，不另論罪。簡易判決處刑書所載事實雖僅及於被告2人媒介女子與不特定男客為猥褻行為以營利之犯行，而未敘及被告等亦有意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利之行為，惟該部分與起訴之犯罪事實有實質上一罪之關係，本院自應加以審理。被告2人就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，皆為共同正犯。爰審酌被告2人不循正當管道謀生，而從事妨害社會風氣之行業，因貪圖小利致罹刑章，及犯後猶否認犯行飾詞卸責等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第28條、第231條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項後段，以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。中華民國 99 年 10 月 25 日簡易庭法官辜漢忠以上正本證明與原本無異。書記官林詩綺中華民國 99 年 10 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：刑法第231條第1項意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。

臺灣宜蘭地方法院99年度簡字第658號

關鍵資訊