臺灣宜蘭地方法院100年度勞聲字第4號｜法律人

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　　100年度勞聲字第4號聲　請　人　王明國非訟代理人　林育鴻律師相　對　人　吳祈鴻即景新工程行上列當事人間勞資爭議事件，聲請人聲請准予強制執行，本院裁定如下：主文相對人積欠聲請人工資補償費新臺幣壹拾壹萬貳仟貳百元，准予強制執行。其餘請求駁回之。聲請程序費用由相對人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人任職於相對人擔任板模工，因職業災害，經福建省連江縣政府為勞資爭議調解，並於民國98 年3月19 日調解成立，調解方案為：「1、就未能工作期間之工資補償達成共識。雙方合意自97年11月9日事發日起至98年3月20日止（第一期），協議工作日以87日計算，每日給予新臺幣（下同）1,700元，共計147,900元，扣除之前資方已給付92,517元，再加上勞方自費醫療15,815元，再加上3月8天工資13,600元，資方應給付第一期工資補償共計84,798元，此期金額應於98年4月10 日前匯入勞工指定之花蓮府前郵局帳戶...。2、第一期資方給付後，勞資合意於不能工作期間，每月資方應以22 日、日薪1,700元計算工資補償至勞工康復為止，並約定於每月10號由資方匯款至勞工指定之花蓮府前郵局帳戶...勞方應於每月1日檢附診斷證明書向資方請求工資補償。」聲請人前已分別於98年5月1日、6月30 日寄發診斷書予相對人，並於100年5月6 日委由律師發函催告相對人依調解內容給付工資補償款，均未獲置理。聲請人迄今尚未康復，每月持續門診治療，截至100年4月13日止，仍有左足踝屈曲30度、伸展15度、活動度45度等障礙，相對人僅於98年4月10日給付第一期工資84,798元。自98年5月至100年4月，尚有24個月之工資補償897,600元未為給付（1,700 元×22日×24月），爰依勞資爭議處理法第37條第1 項聲請鈞院裁定認可福建省連江縣政府98年3月26日連民社字第0980009846號函檢附之調解紀錄准予強制執行等語。二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，當事人之一方不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並免繳裁判費；於聲請強制執行時，並免繳執行費，91年5月29 日修正施行之勞資爭議處理法第37條第1項定有明文（98年7 月1修正勞資爭議處理法全文，原第37條第1項改列為第59條第1項，惟行政院尚未定施行日期）。三、查兩造因勞資糾紛，於98年3月19 日在福建省連江縣政府為勞資爭議調解，依勞資雙方陳述結果所擬定之調解方案為：「1、就未能工作期間之工資補償達成共識。雙方合意自 97年11月9日事發日起至98年3月20日止（第一期），協議工作日以87 日計算，每日給予1,700元共計147,9 00元扣除之前資方已給付92,517元再加上勞方自費醫療15,815元，再加上3月8天工資13,600元資方應給付第一期工資補償共計84,798元，此期金額應於98.04.10日前匯入勞工指定之花蓮府前郵局帳戶...勞方並應檢附診斷證明書。2、第一期資方給付後，勞資合意於不能工作期間，每月資方應以22日、日薪1,700元計算工資補償至勞工康復為止，並約定於每月10 號由資方匯款至勞工指定之花蓮府前郵局帳戶...勞方應於每月1號檢附診斷證明書向資方請求工資補償。3 、資方因行政疏失，致（誤載為「至」）漏繳勞工勞健保自付額部分共計9,300元整願全數退還勞方，並應於98.4.10日前匯入勞工指定之花蓮府前郵局帳戶...。」最終之調解結論為：「1、本次調解就工資補償及退還勞健保費事宜達成合意，調解成立。2 、至於身障補償部分因仍需醫院方鑑定，故達成日後再擇期協調之共識。3、若資方未能於98年4月10日前匯款，則本調解無效。」以上，有福建省連江縣政府98年3月26 日速民社字第0980009846號函檢附之勞資爭議調解紀錄在卷可稽，依調解方案第2點，聲請人須於每月1號檢附診斷證明書向相對人請領工資補償，相對人始有於每月10日前匯款之義務，惟聲請人僅提出其於98年5月1日、6月30日及100年5月6日檢附診斷證明書向相對人請款之郵政收件回執為證，其餘月份則未提出，則聲請人請求相對人給付工資補償款，應僅於3 個月即112,200元（1,700元×22日×3月）之範圍內為有理由，逾此部分，則無憑據，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第79 條，裁定如主文。中華民國 100 年 7 月 29 日臺灣宜蘭地方法院勞工法庭法官楊坤樵正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中華民國 100 年 7 月 29 日書記官吳文雄

臺灣宜蘭地方法院100年度勞聲字第4號

關鍵資訊