100年度簡上字第18號｜民事：給付票款｜裁判日期：101 年 06 月 05 日

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　 100年度簡上字第18號上訴人即附　蔣寶慧帶被上訴人訴訟代理人　蔣建忠被上訴人即　台灣數位科技即洪正宏附帶上訴人訴訟代理人　洪羽岑上列當事人間請求給付票款事件，上訴人聲請退還溢繳之第二審裁判費，本院裁定如下：主文上訴人蔣寶慧溢繳之第二審裁判費新臺幣貳仟玖佰柒拾元准予退還。理由一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後三個月內為之。為民事訴訟法第77條之26第1項、第2項所明定。次按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新台幣（下同）十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」，「向第二審或第三審法院上訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五」，民事訴訟法第77條之13及第77條之16前段亦有明定。又依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準之規定，前開訴訟標的金額或價額逾十萬元部分，加徵原訂額數十分之一。二、本院99年度羅簡字第127號兩造間給付票款事件，本院羅東簡易庭於民國100年3月21日判決上訴人蔣寶慧部分勝訴、部分敗訴，上訴人蔣寶慧於同年4月8日具狀提起上訴，並繳納裁判費4,800元在案。惟查上訴人蔣寶慧就本件上訴之上訴利益金額為117,000元，而按前揭所示之規定計算後，本件上訴後僅需徵收第二審裁判費1,830元，故上訴人蔣寶慧乃溢繳裁判費2,970元，因此上訴人蔣寶慧於本院101年5月22 日之言詞辯論中陳明請求退還溢繳之裁判費乙節，自為有理，應予准許。三、爰依首揭規定，裁定如主文。中華民國 101 年 6 月 5 日臺灣宜蘭地方法院民事庭審判長法官林翠華法官林俊廷法官蔡仁昭以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 101 年 6 月 5 日書記官邱淑秋

臺灣宜蘭地方法院100年度簡上字第18號

關鍵資訊