臺灣宜蘭地方法院108年度補字第40號

• 裁判案由: 補繳裁判費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 108 年 01 月 31 日

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　　 108年度補字第40號原　　　告　閻廷偉
上列原告與被告福祺冷凍食品行、盧帝伶、劉家福等人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未繳裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項，第77條之10分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，同法第77條之2 第1 項前段定有明文。而請求確認僱傭關係存在、給付薪資、及勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，然自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102 年度台抗字第978 號、100 年度台抗字第10號、95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。查本件原告請求確認僱傭關係存在之訴，訴之聲明第1項：確
認原告與被告間之僱傭關係存在等。第2項：被告應自民國107年10月19日起至同意原告回復原職務之日止，按月給付原告新臺幣（下同）55,000元整。及自107 年10月19日起於各月應給付月薪日之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。第3 項：被告應自107 年10月19日起至同意原告回復原職務之日止，按月提繳勞退6 ％至勞動部勞工保險局設立之原告勞工退休金個人專戶。上開聲明雖為不同之訴訟標的，惟均以僱傭關係存在為前提，其經濟利益及其訴訟目的一致，揆諸上開說明，應擇其中價額較高者核定訴訟標的價額。而雇主在推定10年存續期間之僱傭期間，本有給付勞工薪資及提撥勞工退休準備金之義務，則計算第1 項確認僱傭關係存在之聲明，應以該10年薪資及勞工退休準備金之總額6,998,880 元【計算式：55,000元＋55,400元x 6 ％）x 12月x 10年】為準，且顯較於第2 項、第3 項之金額為高，自本件訴訟標的價額應以第1 項聲明之價額6,998,880 元定之，應徵第一審裁判費70,300元。惟依勞資爭議處理法第57條規定，勞工提起確認僱傭關係之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，是原告應繳納第一審裁判費為35,150元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達後7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。另請一併提出原告之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），特此裁定。
中　　華　　民　　國　 108　　年　　 1　　月　　31　　日民事庭法　官　游欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　 108　　年　　2　　 月　　1　　 日書記官　呂典樺