臺灣宜蘭地方法院109年度訴字第106號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 109 年 09 月 29 日

臺灣宜蘭地方法院民事判決　　　　　　　109年度訴字第106號原　　　告　陳遠志

被　　　告　黃裘涵
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109 年8
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告係原告之前妻，竟教唆真實姓名、年籍不詳、自稱「翁靖琪」之女子，於民國108 年4 月7 日前往訴外人小禾文創有限公司（下稱小禾公司），利用不詳工具，竊錄原告非公開之談話，復於108 年4 月29日以被告持用之行動電話門號0000000000號撥打電話至小禾公司，竊錄原告非公開之談話，「翁靖琪」再將錄音內容交付被告。被告之行為，違反刑法第315 條之1 第2 款、通訊保障及監察法之規定，顯係侵害原告之隱私權，爰依民法第184 條第2 項、第195 條第1 項、通訊保障及監察法第19條第2 項前段規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）100 萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊對原告有假扣押債權，適「翁靖琪」詢問伊有無合適之畫室供其進修，伊在網路上看過小禾公司之臉書，懷疑原告在小禾公司授課而有收入，故建議「翁靖琪」前往及致電小禾公司詢問授課師資及收費標準，並提供伊相關資料，但伊未教唆「翁靖琪」竊錄，原告告訴伊妨害秘密部分已獲不起訴處分等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本件原告主張「翁靖琪」於108 年4 月7 日及108 年4 月29日竊錄原告之談話等情，業據其提出錄音光碟為證，並經本院當庭勘驗，製有勘驗筆錄在卷可稽（見本院卷第341 至363 頁），且為被告所不爭執，自堪信為真實。
四、原告另主張被告教唆「翁靖琪」竊錄其非公開之談話，侵害其隱私權等節，則為被告所否認，並以前詞置辯。茲分述如下：
㈠按刑法第315 條之1 第2 款之構成要件係規定「無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者」，故該條所謂妨害秘密罪，應以行為人竊錄「他人」非公開之活動、言論或談話者，始足當之，若行為人為談話之一方，自無本法之適用。蓋刑法保護人民非公開之活動、言論或談話之目的，係參與者對渠等之活動、言論或談話均欲保持秘密，國家應加以保護，使其非公開之活動、言論或談話不被第三人所非法探知。然若參與者一方不欲保持秘密，雖他方主觀欲保持秘密，但並不因此成為「非公開」，在場人不因此於法律上負保守秘密之義務，在場之人將談話密錄行為並無違法。經查，受被告指示前往小禾公司及撥打電話至小禾公司之「翁靖琪」與原告，均為談話之一方當事人，屬「翁靖琪」本人與原告間之對話，非純屬他人之談話，該對話紀錄本為原告欲讓「翁靖琪」知悉之內容，其對於「翁靖琪」，自不得主張其就該等對話於主觀上具有合理之隱密性期待，難認係個人私密領域內之言論、談話，而非屬「非公開」之活動，與刑法竊錄「他人」非公開活動、言論之要件不符。
㈡再者，通訊保障及監察法第24條第1 項固規定「違法監察他人通訊者，處5 年以下有期徒刑」，惟同法第29條第3 款亦明定「監察者為通訊之一方或已得通訊之一方事先同意，而非出於不法目的者，不罰」。是監察者如為當事人之一方，而非出於不法目的者，自亦不構成該罪。經查，本件對話內容係受被告指示之「翁靖琪」與原告間之對話，「翁靖琪」既為談話當事人之一方，錄音內容包含其本人之對話，所錄得之談話自非屬「他人」非公開之談話，並非全然為他人之「非公開活動」，業如前述。被告另辯稱其對原告有假扣押債權，為確認原告是否在小禾公司授課而有收入，故利用「翁靖琪」詢問畫室之機會蒐集資訊等語，並提出臺灣高等法院花蓮分院108 年度家全字第1 號裁定為證（見本院卷第89至91頁）。原告與被告間既有財產糾紛涉訟，被告於訴訟期間聲請假扣押，尚未執行完畢，則被告為確認原告在小禾公司有無收入可供扣押，而委託「翁靖琪」前往小禾公司及撥打電話至小禾公司蒐證，足認被告所為係為進行司法救濟程序所作之資訊蒐集、查證行為，難認被告係出於不法目的。是原告之主張，並非可採。
五、綜上所述，原告依民法第184 條第2 項、第195 條第1 項、通訊保障及監察法第19條第2 項前段規定，請求被告應給付原告100 萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請即失所附麗，一併駁回之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日民事庭 法 官 董惠平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日書記官 林恬安