110年度抗字第33號｜民事：本票裁定｜裁判日期：111 年 02 月 07 日

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 110年度抗字第33號抗告人泉鄉風華有限公司法定代理人王碧珠抗告人泉鄉雅舍有限公司法定代理人邱聰勝抗告人周昶融相對人黃俊憲上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國110年8月24日本院110年度司票字第436號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣參仟元由抗告人泉鄉風華有限公司、周昶融連帶負擔二分之一，餘由抗告人泉鄉雅舍有限公司、周昶融連帶負擔。理由一、相對人即聲請人（下稱聲請人）聲請意旨略以：聲請人執有抗告人泉鄉雅舍有限公司、周昶融共同簽發如附表編號1所示並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱A本票），及執有抗告人泉鄉風華有限公司、周昶融共同簽發如附表編號2所示並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱B本票，與A本票合稱系爭本票），經提示後均未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等語。經本院以110年度司票字第436號裁定（下稱原裁定）認聲請人之聲請與票據法第123條規定相符而均裁定准許強制執行。二、抗告意旨略以：抗告人收受本院110年度司票字第436號支付命令，命抗告人於20日內清償債款，惟因對於該項債務尚有糾葛，金額與事實不符，且有部分已歸還予債權人，為此對該支付命令提出異議云云。三、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」票據法第123條定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號民事判例意旨參照）。四、經查，聲請人於原審提出之系爭本票，核已具備本票之形式要件，其上並載明有免除作成拒絕證書之旨，且經聲請人陳明業經提示付款，是聲請人執A本票向發票人即抗告人泉鄉雅舍有限公司、周昶融行使追索權，及執B本票向發票人即抗告人泉鄉風華有限公司、周昶融行使追索權，而向本院聲請裁定准許強制執行，均合於票據法第123條規定，自均應准許。抗告意旨指稱原裁定為「支付命令」而對之提出異議，所執理由均與本件無涉，且經本院函請抗告人說明補正均置之不理，其提起本件抗告，自無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第87條第1項、第78條、第85條第1項、第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　7 　　日臺灣宜蘭地方法院民事庭審判長法　官　鄭貽馨法　官　張軒豪法　官張文愷以上正本係照原本作成。本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　7 　　日書記官林恬安附表：編號發票日發票人票面金額(新臺幣) 票據號碼 1 109年12月18日泉鄉雅舍有限公司、周昶融 15,000,000元 WG0000000 2 109年12月18日泉鄉風華有限公司、周昶融 35,000,000元 WG0000000

臺灣宜蘭地方法院110年度抗字第33號

關鍵資訊