臺灣宜蘭地方法院113年度訴字第344號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 113 年 11 月 04 日
• 當事人: 許婉宜、林紫娟

臺灣宜蘭地方法院民事判決
113年度訴字第344號
原 告 許婉宜
被 告 林紫娟

上列當事人間因請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（113年度附民字第75號），本院於民國113年10月21日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
一、被告應給付原告新臺幣500萬元，及自民國113年3月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣1,667,000元為被告供擔保後
，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（見本案卷第65頁
），准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張︰被告明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，具有一身專屬性質，依其社會生活經驗及智識程度，可預見將自己申請開立之銀行帳戶提供予不相識之人使用，有遭犯罪集團利用作為詐欺取財轉帳匯款等犯罪工具，藉以取得贓款及掩飾犯行，竟基於幫助他人詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢之不確定故意，於民國(下同)112年3月10日前某時，將其以「娟紫企業社林紫娟」名義所申辦之彰化銀行帳號525-*號帳戶（下稱系爭彰化銀行帳戶，帳號詳卷）
、「娟紫企業社」名義申辦之臺灣土地銀行帳號090-*號帳
戶（下稱系爭土地銀行帳戶，帳號詳卷）之網路銀行帳號、密碼提供給不詳姓名、年籍之人，而容任該不詳姓名、年籍之人所屬之詐欺集團使用上開金融帳戶遂行犯罪。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶及密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，以附表所示詐騙手法，致原告陷於錯誤，於附表所示匯款時間，匯款如附表所示金額至上開金融帳戶後，旋遭詐欺集團成員轉匯至其他金融帳戶，以此方式製造上開詐欺犯罪所得之金流斷點，致原告受有500萬元之財產上損害，被告自應賠償原告上開損害，爰
依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。為除供擔保金額外而為聲明如如主文所示。
二、被告受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業經本院刑事庭113年度訴字第124號刑事判決判認被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪
，累犯，處有期徒刑6月，併科罰金5萬元在案，有上開刑事判決在卷可按，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認
，堪信原告主張之事實為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。
另按民法第185條規定之共同侵權行為，分為共同加害行
為、共同危險行為、造意及幫助行為。所謂造意及幫助行為，須教唆或幫助他人為侵權行為，方足當之。次按民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要（最高法院67年臺上字第1737號民事判例、73年度臺上字第593號民事判決意旨參照）。又數人共同為侵權行為致加害
於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院73年度臺上字第593號民事判決、17年上字第107號民事判例意旨參照）。準此，被告以交付系爭帳戶之方式，使得詐欺集團詐取原告上開財物，被告至少具有過失，且被告之行為與詐欺集團詐欺行為有行為關連，與原告所受損害間有相當因果關係，依前開說明，縱令被告並非實施詐欺行為之故意、直接加害人，對本件原告所受損害，仍屬共同不法侵害原告之權利，應成立共同侵權行為。從而，原告請求被告給付500萬元及利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告500萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年3月5日（見本院113年度附民字第75號卷第5頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額併宣告之。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，惟仍依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日臺灣宜蘭地方法院民事庭
法　官　伍偉華
正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日書記官　葉瑩庭
附表：
編號 被害人 詐騙手法 （民國） 匯款時間、金額（新臺幣）及匯入帳戶 1 許婉宜即原告 本案詐欺集團成員於112年1月30日20時40分許，經原告點擊YOUTUBE廣告連結並提供LINE聯繫方式，再經由LINE通訊軟體暱稱「邱沁宜」之人與原告聯繫並邀請其加入LINE通訊軟體討論群組後，透由群組內暱稱「劉夢怡」之人，向原告佯稱可以指導其操作股票獲利，並要求原告下載昌恆投資APP軟體匯款投資，致原告因而陷於錯誤，而依對方之指示分別於112年3月10日10時8分許，前往金融機構匯款2,000,000元，復於112年3月13日9時43分許，前往金融機構匯款匯款3,000,000元至「章忠工程行章志忠」之臺灣中小企業銀行帳戶內，再由本案詐欺集團成員分別於右列時間，將右列之金額轉匯至林紫娟所有土地銀行帳戶內，旋遭本案詐欺集團成員再次轉匯一空。 112年3月10日10時8分許，匯款2,000,000元（連同其他被害人陳明慧匯入之250,000元、王麗花匯入之1,350,000元）至林紫娟所有土地銀行帳戶內。 112年3月13日10時6分許，匯款3,000,000元（連同劉惠珠匯入之1,500,000元）至林紫娟所有土地銀行帳戶內。