九十二年度補字第四號｜民事：補繳裁判費｜裁判日期：92 年 03 月 17 日

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　九十二年度補字第四號原　　　告　甲○○ 被　　　告　興中紙業股份有限公司法定代理人　沈明鋒右原告與被告興中紙業股份有限公司間請求撤銷股東會決議等事件，本院裁定如左：主文原告應於收受本裁定五日內，繳納裁判費新台幣壹仟玖佰陸拾貳元，逾期不補，駁回其訴訟。理由一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事訴訟費用法第四條條第二項、第五條第一項分別定有明文。復按無效之法律行為，固屬自始、確定無效，無待以訴訟撤銷，惟就公司股東會決議無效，尚非不得以訴訟確認之。公司法就公司股東會決議之撤銷與無效，既分別規定於公司法第一百八十九條及第一百九十一條，則撤銷股東會決議之訴及確認股東會決議無效之訴為兩個不同之訴甚明。最高法院八十九年台上字第八五０號民事判決，可資參照。二、本件原告起訴所為之聲明，第一項聲明請求「撤銷被告於民國九十二年一月二十五日在宜蘭縣五結鄉○○○路九號所為之股東會決議之五項議案」、第二項聲明請求「確認被告於民國九十二年一月二十五日在宜蘭縣五結鄉○○○路九號所為之股東會決議第三案九十一年度股利分配及辦理盈餘轉增資案無效。」。是上開第一項聲明，屬撤銷訴訟，性質上為非財產權之訴訟，依民事訴訟法費用法第十六條第一項，應繳納之裁判費為新台幣一百八十元。至上開第二項聲明，請求確認股利分配及盈餘轉增資案無效之訴，本院審酌原告主張其被告公司之持股比例為千分之三，其對被告公司所得享有之股息分配等權利比例，應依其持股之比例計算之。從而，原告訴訟所得之確認利益應為，倘前開股利分配及盈餘轉增資案為無效，應回復到未辦理股利分配及盈餘轉增資狀態之總價值中之千分之三，故應屬關於財產權之訴訟。查依原告所陳報之該股利分配及盈餘轉增資案總額為新台幣五千四百萬元，並有被告公司沈明鋒主持之興中紙業股份有限公司議事手冊影本一份在卷可稽。從而本件原告第一項聲明應徵裁判費為新台幣一百八十元，第二項聲明部分，訴訟標的價額核定為新台幣十六萬二千元，應徵第一審裁判費銀元五百九十四元，折合新台幣一千七百八十二元，二項聲明共計應繳納一千九百六十二元，原告並未繳納裁判費，茲依民事訴訟法第二百四十九條第一項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達五日內，向本院繳納裁判費一千九百六十二元，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　三　　　月　　十七　日 ~B臺灣宜蘭地方法院民事庭 ~B　　法　　　官　郭淑珍右為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　三　　　月　　十七　　日 ~B　　法院書記官　黃月雲

臺灣宜蘭地方法院九十二年度補字第四號

關鍵資訊