98年度勞聲字第9號｜民事：裁定強制執行｜裁判日期：98 年 09 月 17 日

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度勞聲字第9號聲　請　人　乙○○ 相　對　人　三合鎰股份有限公司法定代理人　甲○○○ 上列當事人間勞資爭議事件，聲請人聲請准予強制執行事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人三合鎰股份有限公司之勞工，於民國98年4 月30日被相對人裁員並發給非自願性離職證明書。惟相對人尚有應依法給付之薪資、預告工資及資遣費等金額未給付。因此，雙方於98年7月6日在宜蘭縣政府調解成立，經勞資雙方協商核算結果，相對人同意給付聲請人積欠工資、資遣費及預告工資等金額合計281,793 元；詎料相對人於勞資爭議調解成立後，就應於98年8月5日前及同年9月5日前分2 次給付聲請人上揭款項部分，均未依約履行該金錢義務，為此聲請就相對人全部應為給付之薪資、預告工資及資遣費等金額裁定准予強制執行等語。二、按非訟事件法並無類似民事訴訟法第253及第400條第1 項之規定，亦無得準用之規定，是非訟事件，尚不發生所謂一事不再理之問題。倘非訟事件經裁定確定後，其裁定內容不能實現，當事人自仍得聲請更行裁定。反之，非訟事件經裁定確定後，苟無內容不能實現情事，當無聲請更行裁定之必要；若當事人再行聲請裁定，自屬欠缺權利保護之要件，而應予以駁回（最高法院90年度台抗字第666 號裁定參照）。次按，勞資爭議經調解成立或仲裁者，當事人之一方不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並免繳裁判費。勞資爭議處理法第37條第1 項前段固定有明文。惟當事人依前開規定所為聲請，性質上係屬非訟事件，此觀同條第4 項之規定即明，況法院就勞資爭議事件為准許強制執行之裁定後，聲請人即得以之為執行名義聲請強制執行，若該聲請人嗣後重複聲請法院裁定強制執行，依首揭說明，即無實益，應不予准許。經查，本件聲請人之主張，雖據提出與所述相符之宜蘭縣政府勞資爭議調解紀錄（含附件：積欠薪資、預告工資及資遣費清冊）1 件為佐，堪信為憑。然是項請求，前經聲請人具狀提出聲請，嗣經本院於98年9 月10日以98年度勞聲字第7 號民事事件裁定准予強制執行在案可稽，此據本院調取前開案號民事卷宗核閱無訛。乃聲請人就同一勞資爭議事件再行提出聲請裁定強制執行，顯係重複聲請，揆諸首揭說明，為無實益，自無從准許，而應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　17　　日臺灣宜蘭地方法院民事庭法　官　林翠華正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　17　　日書記官　林秀麗

臺灣宜蘭地方法院98年度勞聲字第9號

關鍵資訊