98年度抗字第5號｜民事：本票裁定｜裁判日期：98 年 07 月 31 日

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　　　 98年度抗字第5號抗　告　人　李金山即富隆企業社相　對　人　甲○○ 上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國97年9 月24日本院97年度司票字第388號裁定提起抗告，裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：本件相對人所執以聲請本票裁定之本票，發票日為民國79年3月6日，到期日為同年月7日，迄今已逾3年時效而消滅，又伊已於97年12月17日全部清償相對人，爰請求廢棄原裁定云云。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另行提起訴訟，以資解決。最高法院著有56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號判例意旨可資參照。三、查本件相對人主張其執有抗告人於79年3月6日所簽發，面額25,000元，到期日為79年3月7日，未載受款人之系爭本票，詎經提示均未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據提出與所述相符之系爭本票為證，原審依首開規定予以准許，尚無不合。抗告人所為之時效抗辯、業已清償等抗告理由，核均屬實體權利義務關係之爭執，依首開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究。從而，原審依法予以裁定，並無違誤，本件抗告為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，第95條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　31　　日台灣宜蘭地方法院民事庭審判長法　官　楊麗秋法　官　林翠華法　官　張軒豪正本與原本無異。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　4 　　日書記官　謝佩欣

臺灣宜蘭地方法院98年度抗字第5號

關鍵資訊