臺灣宜蘭地方法院99年度建字第22號

臺灣宜蘭地方法院民事判決　　　　　　　　99年度建字第22號

原告

東昇企業社即林慶雲

被告

群和工程有限公司

法定代理人

李煜亮

上列當事人間給付工程款事件，本院於民國99年12月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國98年間承攬施作被告之牛鬥橋下410震動機打樁工程，該工程現已完成，惟被告積欠工程款新台幣（下同）16,5375元尚未給付；又被告於民國98年7月另向原告借款現金500,000元，約定於98年8月30日還款，惟屆期被告並未清償，屢經催討，均未置理，爰依民法第490 條、第505條、第474條第1項及第478條向被告請求給付。並聲明：㈠被告應給付原告665,375 元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償之日止，按週年利率百分之5 計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，業據原告提出與所述相符之請款單、工作表、支票、退票理由單等為證。被告經合法之通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出任何準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項視同自認，是原告之主張堪認為真實。

五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第478 條前段、第505條第1項分別定有明文。本件原告已完成承攬之工作，又消費借貸之清償期業已屆至，原告依前揭規定請求被告給付承攬報酬16,5375元、消費借貸款項500,000元，自屬有理。從而，原告依承攬及消費借貸之法律關係，請求被告給付665,375 元，並自起訴狀繕本送達之翌日即99年11月16日起至清償之日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

據上論結，本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。

臺灣宜蘭地方法院民事庭