99年度消債更字第12號｜民事：聲請更生程序｜裁判日期：99 年 06 月 07 日

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　99年度消債更字第12號債　務　人　甲○○ 代　理　人　林恒毅律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文債務人甲○○自中華民國九十九年六月十四日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。保全處分之聲請駁回。理由一、按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限；消費者債務清理條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協議，有因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，亦得聲請更生或清算，消費者債務清理條例第151條第5項、第6項定有明文。另法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，又法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，此亦為消費者債務清理條例第45條第1項、第16條第1項所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人曾依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」與最大債權人日盛國際商業銀行股份有限公司（以下簡稱日盛商銀）協商債務清償方案，約定自民國95年7月起，分80期、利率0％、每月繳納新臺幣（下同）28,315元，惟聲請人於協商時每月應清償之金額高於當時每月收入，且協商成立後翌月聲請人旋即失業，致無法為清償而毀諾，是實有因不可歸責於聲請人之事由致履行債務有重大困難，且聲請人之無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，為此，爰依法向法院聲請准予更生等語。三、經查：（一）聲請人於95年7月5日依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」與日盛商銀達成協商，約定自95年7月起，分80期，利率0％，每月清償28,315元，有協議書及無擔保還款計畫書各乙份在卷可參，然聲請人於協商時之月薪僅為28,000元，有收入證明切結書附卷可考，且聲請人於95年7月10日自繹影傳播股份有限公司離職，至96年8月20日始至金像電子股有限公司任職至今等情，亦有勞工保險被保險人投保資料表、金像電子股份有限公司回函可憑，此外參酌聲請人財產資料、存摺明細等，聲請人本身並無相當積蓄，是聲請人於協商成立後旋即失業，客觀上顯難期待聲請人得遵期繳納協商款項，是堪認聲請人有因不可歸責於己之事由，致履行協商條件有重大困難。（二）聲請人目前任職於金像電子股份有限公司月薪35,484元，有聲請人提出之在職證明、薪資單及金像股份有限公司上開回函可稽，且聲請人亦查無有其他薪資收入，有財產查詢總歸戶財產查詢清單乙份附卷可參。又聲請人目前於桃園縣工作，除租屋外，其他生活均需自理之情形下，以聲請人上開薪資收入，扣除每月28,315元之協商款項，僅餘7,169元，顯無力維持每月自己之基本必要開支，足認聲請人現確有不能清償債務之情。四、綜上，聲請人有因不可歸責於己之事由，致履行協商有重大困難，又依聲請人目前之收入狀況，亦有不能清償債務之情，此外，復查無聲請人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，其聲請更生，應屬有據，爰依消費者債務清理條例第45 條第1項、第16 條第1項，為如主文所示之裁定。另聲請人雖聲請保全處分，惟其更生之聲請業經獲准，無另為保全處分之必要，是其此部分請求應予駁回。中華民國 99 年 6 月 7 日臺灣宜蘭地方法院民事庭法官蔡仁昭上為正本係照原本作成本件不得抗告本裁定業於99年6月8日下午4時公告中華民國 99 年 6 月 8 日書記官林嘉萍

臺灣宜蘭地方法院99年度消債更字第12號

關鍵資訊