99年度消債聲字第11號｜民事：聲請免責｜裁判日期：99 年 10 月 06 日

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　99年度消債聲字第11號聲　請　人　辛○○ 代　理　人　林國漳律師相　對　人　台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人　丑○○ 相　對　人　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　丁○○ 相　對　人　戊○(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人　乙○○ 相　對　人　子○（臺灣）商業銀行股份有限公司法定代理人　庚○○ 相　對　人　宜蘭信用合作社法定代理人　壬○○ 相　對　人　聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人　丙○○ 代　理　人　癸○○ 相　對　人　遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人　己○○ 相　對　人　元大商業銀行股份有限公司法定代理人　寅○○ 相　對　人　安泰商業銀行股份有限公司法定代理人　甲○○ 上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人辛○○不免責。理由一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132 條、第133條訂有明文。揆其立法理由係為避免債務人濫用清算程序以獲免責，並敦促有清償能力者，利用薪資、執行業務所得或其他固定收入清償債務而免責，爰以債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額為計算基礎，以為裁定免責之依據，進而保障債權人可受最低清償。二、經查，本件債務人聲請消費者債務清理事件，前經本院以99年度消債清字第4號裁定開始清算程序，並因債務人名下無財產可供清償，本院同時為終止清算程序確定在案，有上開裁定及送達證書附卷可稽。又依債務人於民國98年10月16日陳報稱債務人一家五口所陳報生活支出費用，並未逾台灣地區95年度至97年度每人每月最低生活費用分別為9,210元、 9,509元及9,829元等情，此有債務人之陳報狀附本院更生卷宗可憑。另債務人於98年12月1日陳報收入狀況則為與配偶謝嘉綾在自宅經營佳香早餐店每月營收約100,000元，盈餘以5 成計算，約50,000元。此亦有債務人之陳報狀附本院更生執行卷宗可查。是縱然肯認債務人上開自承之金額，然其每月收入於扣除自己及依法扶養之人之必要費用後顯然有剩餘。（9829x5=49145<50000）從而，本件法院裁定開始清算程序，亦已同時終止清算程序，普通債權人即未因此獲有任何分配，堪認普通債權人之分配總額顯然低於債務人聲請更生或清算2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，是依上揭規定，應裁定債務人不免責。此外，債務人復未能提出業經普通債權人全體同意之證明，依前開說明，本院即應裁定債務人不予免責。三、綜上所述，聲請人既堪認有消費者債務清理條例第133 條前段所規定之不應免責情形存在，則本件聲請人之聲請免責，應不准許，爰裁定如主文。中華民國 99 年 10 月 6 日臺灣宜蘭地方法院民事庭法官蔡仁昭以上正本係照原本作成如不服本裁定須於裁定送達後10日內提出抗告狀 (須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國 99 年 10 月 6 日書記官林嘉萍

臺灣宜蘭地方法院99年度消債聲字第11號

關鍵資訊