102年度宜小字第174號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：102 年 10 月 25 日

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決　　　　102年度宜小字第174號原　　　告　林志忠訴訟代理人　林志韋被　　　告　彭思維上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國102年10月15 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟叁佰陸拾伍元。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之四即新臺幣捌佰元，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。爭執事項及理由要領一、原告主張：原告於民國102年5月25日下午7時15分許，駕駛實為原告所有，但登記為母親所有車牌號BX-6733號自小客車（下稱系爭車輛），於宜蘭縣○道○號南向內側車道29.4公里處與第三人發生車禍，嗣後被告即駕駛車牌號9132-N3 車輛由後方追撞原告系爭車輛，車輛損壞經估價修復金額為新臺幣（下同）36,150元（僅計算後段受損部分），惟被告以原告車輛老舊為由拒絕賠償，爰依侵權行為損害賠償法律關係，請求判決被告應給付原告36,150元。二、被告則以：車禍發生前，伊在很遠的地方就有看到原告的車輛，剛出雪山隧道時，伊當時車輛時速約6、70公里，從10 幾公尺前就有煞車，原告並未放置警告標誌，原告亦有過失，車禍發生後，伊向被告表示各自處理各自的車輛，原告表示同意，並表示其車輛已經10幾年準備要報廢了。至原告提出之估價單所列工資金額過高，原告尚未修理車輛，伊曾表示願幫原告修車，為原告所拒，等語資為抗辯。並聲明：請求駁回原告之訴。三、得心證之理由：（一）本件原告主張其駕駛所有系爭車輛於102年5月25日下午7 時15分許，於宜蘭縣○道○號南向內側車道29.4公里處與第三人發生車禍，嗣後被告即駕駛車牌號9132-N3號車輛由後方追撞原告車輛，原告遂請保養廠開立修車之估價單之事實，業據提出京展企業社車輛委修單、照片7張、國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單為證，核屬相符，並經內政部警政署國道公路警察局第九警察隊102年9月13日國道警九交字第0000000000號函檢送之本件交通事故相關資料（內含A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表、國道公路警察局道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、現場照片等資料，見卷第27頁以下）佐憑，被告並不爭執，依本院調查之結果，堪信屬實。（二）被告雖辯稱已與原告達成各自修繕，互不請求之協議乙節並未提出證據已明其說，從而，被告此部分所辯，不足為有利於被告之認定。（三）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任；不法毀損他人之物者，應賠償其物因毀損所減少之價額；而汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第196條、第191條之2前段均定有明文。次按汽車行駛高速公路及快速公路管制規則第6 條第1項及第2項規定，汽車行駛高速公路及快速公路，前後兩車間之行車安全距離，在正常天候狀況下，小型車為車輛速率之每小時公里數值除以二，單位為公尺，如遇濃霧、濃煙、強風、大雨、夜間行車或其他特殊狀況時，其安全距離應酌量增加，並保持隨時可以煞停之距離。是而，行駛於高速公路之車輛前後兩車應保持安全距離，並保持隨時可以煞停之距離。本件被告辯稱原告對於本件車禍之發生亦有過失云云。惟查，依被告自己於警詢中陳稱：伊行駛於○道○號由北往南之內側車道，伊看到前兩台車在煞車，伊也跟著煞車，結果煞車不及，就追撞系爭車輛，當時車速為70至80公里等語（見卷附第39頁之交通事故談話紀錄表），準此以觀，被告追撞系爭車輛，確有未保持得煞停之安全距離而致發生本件車禍。被告雖又辯稱原告亦有過失，蓋原告並未擺放警告標誌云云，惟查，原告與第三人發生追撞事故，隨即再遭被告所撞，原告於警詢中陳稱不到一秒鐘時間等語（見卷附第35頁之交通事故談話紀錄表），與被告警詢中之陳述亦無何歧異之處，核諸當時情況，原告無可能即以下車擺置警告標誌於車身後方，被告據此辯稱原告亦有過失，即無足採。是就被告追撞原告而致原告系爭車輛後方受損部分，應認被告應就該部分車禍之發生負全部之肇事責任。（四）原告主張系爭車輛損壞修繕之費用為36,150元，並提出京展企業社所提出之車輛委修單為據（見卷第8頁），其中工資部分為22,000元，零配件為14,150元，被告辯稱工資部分金額過高，並無舉證以實其說，復參諸系爭車輛之損壞照片，其損壞程度非輕，以22,000元為工資難認過高，被告此部分所辯，不足採信。又查，系爭車輛之修理以新零件更換被損壞之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除，本件零件費用應予折舊計算。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。且採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。查系爭車輛出廠日為83年10月，有系爭車輛之行車執照可參（見卷第21頁），至事故發生，實際使用年數已逾5年之耐用年限，則上開零件應予折舊，又其中後蓋2,000元、左後1/4段3,500元均使用中古零件，則不予折舊，從而折舊後之金額為865元（計算式【 14,150元－2,000元－3,500元】×1/10 ），另計不予折舊部分，核計零件金額為6,365元（計算式：865元＋2, 000元＋3,500元），因此，系爭車輛因本件車禍所支出之修理費用，應以28,365元為必要（計算式：6,365元＋22,000元＝28,365元），原告逾前開部分之請求，即屬無稽。四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付應於28,365元之範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍，則無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係適用小額程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國 102 年 10 月 25 日臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭法官郭淑珍上正本證明與原本無異。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 102 年 10 月 25 日書記官吳慧芳

宜蘭簡易庭102年度宜小字第174號

關鍵資訊