104年度宜簡字第185號｜民事：清償債務｜裁判日期：104 年 11 月 30 日

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　104年度宜簡字第185號原　　　告　良京實業股份有限公司法定代理人　高杉讓訴訟代理人　何宏達被　　　告　吳國棟上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年11月24日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟貳佰柒拾伍元，及其中新臺幣貳萬壹仟伍佰壹拾陸元部分，自民國九十四年十一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。被告應給付原告新臺幣叁拾萬壹仟肆佰陸拾貳元，及其中貳拾陸萬玖仟玖佰零壹元部分，自九十四年十二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序部分一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。查本件原告起訴時訴之聲明一為：被告應給付原告新臺幣（下同）23,275元，及其中21,516元自民國94年11月30日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，暨自94年8月31日起至清償日止，按上開利率百分之10計算之違約金。嗣原告於本案言詞辯論期日將上開聲明一中違約金部分捨棄不請求。核屬基於同一消費借貸之基礎事實，而減縮應受判決事項之聲明，且無礙被告之防禦及訴訟之終結，參諸前揭規定，應予准許，合先敘明。二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告起訴主張：（一）被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀），申辦信用卡並簽訂使用契約，被告得持核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前全數清償，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低款額，並依週年利率百分之19.71計付循環信用利息，倘未於當期繳款截止日前，繳付最低應繳金額或延誤繳款期限者，除循環信用利息外，每月應依當期循環利息總額加收百分之10之違約金。詎料被告未履行繳款義務，截至94年11月29 日止，尚有23,275元（含本金21,516元）未為清償。（二）被告前向中華商行申請現金卡使用（帳號：00000000000000號）並訂立現金卡信用貸款契約，借款按週年利率百分之18.25計息，如被告未依約繳款即喪失期限利益，延滯期間則以週年利率百分之20計算利息。詎被告未履行繳款義務，截至94年12月15日止尚有301,462元未依約清償（含本金269,901元）。（三）嗣中華商銀將上開債權遞次讓與富全國際資產管理股份有限公司及原告，屢經通知被告皆置之不理，爰依消費借貸、債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。二、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書及麥克現金卡申請書、債權讓與證明書、歷史帳務明細表等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，且依職權確定訴訟費用額為3,530元（即第一審裁判費3,530元）應由被告負擔。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 104 年 11 月 30 日臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭法官許婉芳以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 104 年 11 月 30 日書記官陳靜怡

宜蘭簡易庭104年度宜簡字第185號

關鍵資訊