宜蘭簡易庭107年度宜簡字第250號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 宜蘭簡易庭
• 裁判日期: 107 年 12 月 07 日

臺灣宜蘭地方法院民事判決　　　　　　107年度宜簡字第250號原　　　告　林秉峰

被　　　告　楊水霖
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（本院107年度附民字第112號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國107年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）壹拾壹萬玖仟零伍拾柒元，及自一０七年六月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，依原告聲請為一造辯論判決。
二、原告起訴主張：被告於107年2月18日凌晨0時18分許，在宜
蘭縣○○鄉○○路0段000號前，酒後無故以腳踹踢其所有停放在該處路邊之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛之左側車門、車身鈑金、前方保險桿及燈具等多處損壞（以上事件下稱系爭侵權行為事實）。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償。而為聲明：(1)被告應給付原告18萬4,531元，及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息。(2)願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠、本件原告主張被告於上述時地對其有上開侵權行為，致其受有財損之事實，業提出昌吉汽車有限公司估價單、鎔德股份有限公司保險估價單等件影本為證，被告並因本件毀損他人物品行為，經本院刑事庭以107年度易字第303號刑事判決有罪處刑等情，亦經本院依職權調取上開刑事卷宗查核無訛。而被告復未到庭爭執或提出書狀作何答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定視同自認，自堪信原告之
主張為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。查本件原告因系爭侵權行為事實受財物損失，已如前述，則原告依上開侵權行為之法律規定，請求被告賠償所受損害，於法自屬有據。惟經核原告修復系爭車輛所使用之零件並未標明係以中古堪品為之，依常情應係以新零件更換舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除以計其損害額。查本件修理費用17萬6,339元中鈑金工資9,620元、烤漆工資1萬9,240元可認無須折舊；零件13萬9,614元及漆料7,865元（以上金額均為未稅），則應扣除自系爭車輛出廠之西元2017年（即106年）2月（見卷附公路監理電子閘門查詢資料）至系爭侵權行為事實即107年2月18日發生計1年1個月使用期間之折舊後價值為9萬197元（計算式如附表所示）。是原告本件請求，於上開金額加總後之11萬9,057元範圍內，及自起訴狀繕
本送達被告之翌日即107年6月7日起至清償日止按法定利率
即年息5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許，超過部分則無理由，不應准許，應予駁回。
五、綜上所述，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，並應就其勝訴部分依職權宣告假執行，爰判決如主文所示，並依職權酌定訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 107 年 12 月 7 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 張軒豪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 10 日書記官 曾至萱
折舊依據：
以行政院所頒「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」為折舊計算依據，自用汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法每
年折舊率為0.369。
折舊計算式（單位：新臺幣元，元以下均四捨五入）
第一年折舊值：147,479 x 0.369 = 54,420
折舊後價值 ：147,479- 54,420 = 93,059
第二年折舊值：93,059 x 0.369x1/12 = 2,862
折舊後價值 ：93,059 - 2,862 =90,197