111年度宜小字第140號｜民事：清償債務｜裁判日期：111 年 06 月 07 日

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 111年度宜小字第140號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人吳俊鴻被告張阮青竹上列當事人間因清償債務事件，本院於民國111年5月24日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣30,745元，及其中新臺幣30,395元自民國111年4月3日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。三、本判決第一項得假執行。事實及理由壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請（見本案卷第54頁），由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告於民國（下同）109年3月25日與原告成立信用卡使用契約，領用信用卡使用，依約被告就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。被告領用信用卡後，得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14條、第15條約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款第15條、第21條、第22條約定，除喪失期限利益外，應另給付原告按週年利率百分之15計算之利息。截至111年4月2日止，尚積欠新臺幣（下同）30,745元未清償，屢經催討，均置之不理。爰依信用卡使用契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡消費帳款債權明細報表、線上申辦信用卡專用申請書、信用卡定型化契約、信用卡帳單為證（見本案卷第11至29頁），而被告經本院合法送達，無正當理由未到庭，亦未提出任何答辯或證據供本院斟酌，視同自認，自堪信原告之主張為真實。四、從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6　　月　　7 　　日宜蘭簡易庭法官伍偉華以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　7 　　日書記官邱信璋

宜蘭簡易庭111年度宜小字第140號

關鍵資訊