111年度宜小字第152號｜民事：清償債務｜裁判日期：111 年 06 月 14 日

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 111年度宜小字第152號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人李增昌訴訟代理人周書玉陳冠蓁被告吳莘瑜（原名吳玉琪）上列當事人間因清償債務事件，本院於民國111年5月31日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣57,695元，及自民國96年8月29日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息；暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。本判決第一項得假執行。事實及理由壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請（見本案卷第81頁），由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告前向原告（原名誠泰商業銀行股份有限公司）申領信用卡（卡號詳卷）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費後，委託原告先行墊款給特約商店，再由原告向被告請求清償。被告則應於當期繳款截止日前清償。如被告未依約繳款或逾期清償，則依信用卡約定條款第14、15條之約定，應自原告墊付予特約商店之日起至清償日止，以週年利率百分之19.71計算之循環利息及違約金。詎被告至民國（下同）96年8月28日止，共積欠新臺幣（下同）57,695元未為清償。爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之經濟部95年1月2日函、股份有限公司變更登記表、信用卡申請書暨約定條款、單月帳務資料查詢、帳單明細等件為證（見本案卷第12至22頁、第26至60頁）。而被告經本院合法送達，無正當理由未到庭，亦未提出任何答辯或證據供本院斟酌，視同自認，自堪信原告之主張為真實。四、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　月　　14　　日宜蘭簡易庭法官伍偉華以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　14　　日書記官邱信璋

宜蘭簡易庭111年度宜小字第152號

關鍵資訊