111年度宜簡字第183號｜民事：代位分割共有物｜裁判日期：111 年 09 月 02 日

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 111年度宜簡字第183號原告億豪管理顧問股份有限公司法定代理人王子德上列原告請求代位分割共有物事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第116條第1項第1款、第249條第1項第6款有明文。前開規定於簡易訴訟程序準用之，復為同法第436 條第2項所明定。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。而民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之（最高法院95年臺上字第1637號判決要旨參照）。二、查本件原告起訴請求代位分割遺產，屬固有必要共同訴訟，應以全體繼承人為被告，惟債務人李瑞恭之被繼承人為何人，與土地登記謄本所示之所有權人，是否均為同一被繼承人之繼承人、各繼承人是否均生存及姓名、李瑞恭與其他繼承人之應繼分各應為若干等情，涉及本件訴訟之當事人是否適格、起訴是否合於程式等要件。惟原告未於起訴狀上記載被告李**、李**、李**、李**、江**之姓名，亦未記載全部遺產項目、範圍、被告等各繼承人就遺產之應繼分比例，復又未提出債務人李瑞恭之被繼承人除戶戶籍謄本、繼承系統表暨全體繼承人最新戶籍謄本，而無從確認是否以被繼承人之全體繼承人為被告。經本院於民國111年6月20日裁定限原告於收受裁定後5日內補正，該項裁定業於111年6月27日送達原告，有送達證書附卷可憑。原告逾期迄未補正，其訴應認為不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　2 　　日臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭法　官　許婉芳以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　2 　　日書記官鄒明家

宜蘭簡易庭111年度宜簡字第183號

關鍵資訊