100年度行商訴字第24號｜智財：商標評定｜裁判日期：100 年 06 月 24 日

智慧財產法院行政裁定 100年度行商訴字第24號原告　皇家葛萊美有限公司代　表　人　蔡秉森訴訟代理人　徐宏昇律師李紀穎律師被告　經濟部智慧財產局代　表　人　王美花（局長）住同上訴訟代理人　林政憓參加人美商．國家錄音藝術科學學院公司代表人 Ann Meckelborg 訴訟代理人　陳慧玲律師劉彥玲律師陳絲倩律師上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：主文美商．國家錄音藝術科學學院公司應獨立參加本件被告之訴訟。理由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。二、本件原告於83年3 月18日自前手蔡嘉升受讓「歌萊美及圖GRAMMY」商標，指定使用於當時商標法施行細則第24條第77類之「電子琴、鋼琴、吉他、提琴、口琴、風琴、胡琴、古箏」等樂器類商品，向被告申請註冊，經被告審查後，准予商標之註冊，其後在93年9 月3 日延展註冊。嗣參加人即美商．國家錄音藝術科學學院公司於92年11月28日以系爭商標之註冊違反註冊時商標法第37條第1 項第7 款規定及現行法第23條第1 項第12款及14款為由，對之申請評定，經被告審查後，認系爭商標並未違反註冊時商標法第37條第1 項第7 款規定，乃為申請不成立之處分，參加人不服，提起訴願，經訴願機關審查後，認系爭商標係襲用他人著名商標有致公眾誤信之虞，乃撤銷原處分，並責由被告另為適法處分，原告不服，提起行政訴訟，經台北高等行政法院判決駁回，原告提起上訴，再經最高行政法院判決駁回。嗣被告機關遂另為審查，認系爭商標確有違反註冊時商標法第37條第1 項第7 款及現行法第23條第1 項第12款及14款規定，乃為評定成立，撤銷系爭商標權之處分，原告不服，提起訴願，經訴願機關駁回，原告猶未甘服，遂提起本件行政訴訟。本院因認本件行政訴訟結果，參加人之權利或法律上利益將受損害，依首揭說明，爰裁定命參加人參加本件行政訴訟。中　　華　　民　　國　　100　年　　6　　月　　24　　日智慧財產法院第一庭審判長法官李得灶法官林欣蓉法官　汪漢卿以上正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　100　年　　6　　月　　29　　日書記官　邱于婷

智慧財產及商業法院100年度行商訴字第24號

關鍵資訊