100年度行商訴字第41號｜智財：商標異議｜裁判日期：100 年 06 月 01 日

智慧財產法院行政裁定 100年度行商訴字第41號原告　全鉅多有限公司代　表　人　謝雨寧訴訟代理人　桂齊恆律師被告　經濟部智慧財產局代　表　人　王美花（局長）參加人理想牌有限公司代表人呂東來上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人參加訴訟，本院裁定如下：主文理想牌有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。理由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。行政訴訟法第42條第1 項定有明文。二、訴外人萬銓企業股份有限公司於民國86年8 月16日以「理想」商標作為其註冊第490005號「玉里想」商標之聯合商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第11類之排油煙機商品，向中央標準局（88年1 月26日改制為智慧財產局）申請註冊，旋於88年10月11日申請變更申請人為謝春華君，其後商標法於92年11月28日修正施行，被告依修正後商標法第86條第2 項規定將其視為獨立商標註冊申請案予以審查，核准列為註冊第1148391 號商標（下稱系爭商標）。嗣理想牌有限公司於94年7 月13日以該註冊商標有違商標法第23條第1 項第12、13、14及16款之規定，對之提起異議。案經被告審查，認系爭商標有違商標法第23條第1 項第14款規定，以95年8 月2 日中台異字第940792號商標異議審定書為系爭商標之註冊應予撤銷之處分，並於95年9 月8 日核准系爭商標移轉登記予訴外人廖本發，廖本發對前揭異議審定書不服，訴經經濟部以96年1 月22日經訴字第09606060290 號訴願決定書駁回訴願，廖本發復提起行政訴訟，經臺北高等行政法院以96年12月27日96年度訴字第994 號判決將訴願決定及原處分均撤銷，理想牌有限公司不服，提起上訴，其間系爭商標於97年6 月30日經被告准予移轉登記予原告。嗣經最高行政法院以98年11月5 日98年度裁字第2710號裁定將上訴駁回而告確定。案經被告重為審查，認系爭商標有違商標法第23條第1 項第13款規定，以99年11月15日中台異字第980681號商標異議審定書為系爭商標之註冊應予撤銷之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部100 年2 月16日經訴字第10006096140 號決定駁回，原告不服，遂向本院提起行政訴訟，聲明被告上開處分及訴願決定均應撤銷。三、查本件撤銷訴訟之結果，理想牌有限公司之權利或法律上利益將受損害，本院因認理想牌有限公司有參加本件訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　100　年　　6　　月　　1　　日智慧財產法院第二庭審判長法官　陳忠行法官　熊誦梅法官　曾啟謀以上正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　100　年　　6　　月　　1　　日書記官　王月伶

智慧財產及商業法院100年度行商訴字第41號

關鍵資訊