智慧財產法院行政裁定

原告

謝敏惠

訴訟代理人

李貞儀律師

訴訟代理人

林怡芳律師

訴訟代理人

翁千惠律師

被告

經濟部智慧財產局

代表人

王美花（局長）住同上

參加人

摩司科技股份有限公司

代表人

劉淑仙

上列原告與被告間因發明專利舉發事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項定有明文。

二、緣參加人摩司科技股份有限公司（下稱摩司公司）之前手吳志銘前於民國90年4月10日以「網頁/活性文件的活動記錄 /記錄播放裝置」向被告申請發明專利，經其編為第90108495號審查，於91年7月10日核准專利，並於公告期滿後，發給發明第162770號專利證書（下稱系爭專利），旋吳志銘申准將專利權讓與摩司公司。嗣原告以系爭專利違反核准時專利法第19條、第20條之1、第20條第1項第1款及第2項之規定，對之提起舉發，案經被告審查，於99年3月2日以（99）智專三㈡04119字第09920132230號專利舉發審定書為「舉發不成立」之處分。原告不服，訴經經濟部以99年8月24日經訴字第09906061030號訴願決定書略以原告已提出INTERNET ARCHIVE網站資料作為證據4（摩司公司生產之程式軟體「Web-Guider V1.D網頁導覽器」之網頁及操作內容）之補強證據，得以佐證證據4之公開日期早於系爭專利申請日，則證據4是否足以證明系爭專利不具新穎性，組合證據2及證據4是否足以證明系爭專利不具進步性，即有由被告重為審酌，進一步為實體技術內容比對之必要為由，為「原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。」之決定，嗣經被告重為審查，於100年5月27日以（100）智專三㈡04119字第10020455920號專利舉發審定書仍為「舉發不成立」之處分，原告不服，提起訴願，經經濟部100年11月1日經訴字第10006105460號決定駁回，遂向本院提起行政訴訟。本件判決之結果，倘認原處分及訴願決定應予撤銷，參加人之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命參加人獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。

智慧財產法院第一庭