100年度行專訴字第126號｜智財：發明專利舉發｜裁判日期：101 年 04 月 03 日

智慧財產法院行政裁定 100年度行專訴字第126號原告　謝敏惠訴訟代理人　李貞儀律師林怡芳律師翁千惠律師被告　經濟部智慧財產局代　表　人　王美花（局長）住同上參加人摩司科技股份有限公司代表人劉淑仙上列原告與被告間因發明專利舉發事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：主文摩司科技股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。理由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項定有明文。二、緣參加人摩司科技股份有限公司（下稱摩司公司）之前手吳志銘前於民國90年4月10日以「網頁/活性文件的活動記錄 /記錄播放裝置」向被告申請發明專利，經其編為第90108495號審查，於91年7月10日核准專利，並於公告期滿後，發給發明第162770號專利證書（下稱系爭專利），旋吳志銘申准將專利權讓與摩司公司。嗣原告以系爭專利違反核准時專利法第19條、第20條之1、第20條第1項第1款及第2項之規定，對之提起舉發，案經被告審查，於99年3月2日以（99）智專三㈡04119字第09920132230號專利舉發審定書為「舉發不成立」之處分。原告不服，訴經經濟部以99年8月24日經訴字第09906061030號訴願決定書略以原告已提出INTERNET ARCHIVE網站資料作為證據4（摩司公司生產之程式軟體「Web-Guider V1.D網頁導覽器」之網頁及操作內容）之補強證據，得以佐證證據4之公開日期早於系爭專利申請日，則證據4是否足以證明系爭專利不具新穎性，組合證據2及證據4是否足以證明系爭專利不具進步性，即有由被告重為審酌，進一步為實體技術內容比對之必要為由，為「原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。」之決定，嗣經被告重為審查，於100年5月27日以（100）智專三㈡04119字第10020455920號專利舉發審定書仍為「舉發不成立」之處分，原告不服，提起訴願，經經濟部100年11月1日經訴字第10006105460號決定駁回，遂向本院提起行政訴訟。本件判決之結果，倘認原處分及訴願決定應予撤銷，參加人之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命參加人獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　101　年　　4　　月　　3　　日智慧財產法院第一庭審判長法官李得灶法官汪漢卿法官林欣蓉上為正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　101　年　　4　　月　　3　　日書記官周其祥

智慧財產及商業法院100年度行專訴字第126號

關鍵資訊