101年度行商訴字第159號｜智財：商標異議｜裁判日期：102 年 04 月 23 日

智慧財產法院行政裁定 101年度行商訴字第159號上訴人　維他露食品股份有限公司代表人邵瑋霖訴訟代理人　劉法正律師楊祺雄律師被上訴人　經濟部代　表　人　張家祝上列當事人間因商標異議事件，上訴人不服本院中華民國102 年1 月31日行商訴字第159 號行政判決，提起上訴，本院裁定如下︰主文本件應由張家祝為被上訴人代表人之承受訴訟人，續行訴訟。理由一、按當事人是否未由合法之法定代理人、代表人或管理人為訴訟行為，為訴訟合法要件，乃行政法院應依職權調查之事項。法人、中央及地方機關、非法人之團體，應由其代表人或管理人為訴訟行為。當事人雖未聲明承受訴訟，法院亦得依職權另以裁定命其續行訴訟。行政訴訟法第107 條第1 項第4 款、第27條第2 項，暨第186 條準用民事訴訟法第178 條定有明文。二、經查本件上訴人於民國101 年10月16日起訴時，被上訴人之代表人為施顏祥，並經被上訴人於本院提出答辯狀。嗣於102 年1 月31日本院為第一審判決後，被上訴人之代表人於102 年2 月18日變更為張家祝（參見總統府102 年2 月27日第7074期公報）。本件被上訴人之原代表人施顏祥因內閣改組由張家祝接任，其代理權已消滅，該判決於同年2 月5 日送達於被上訴人收受，並有上訴人於同年2 月22日具狀提起本件上訴，被上訴人既未聲明承受訴訟，本院自得依行政訴訟法第186 條準用民事訴訟法第17 8條規定，職權裁定由張家祝為被上訴人之代表人，續行訴訟。據上論結，爰依智慧財產案件審理法第1 條、行政訴訟法第186 條準用民事訴訟法第178 條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　102 　年　　4 　　月　　23　　日智慧財產法院第二庭審判長法官　陳忠行法官　曾啟謀法官　林洲富以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　102 　年　　4 　　月　　23　　日書記官　吳羚榛

智慧財產及商業法院101年度行商訴字第159號

關鍵資訊