102年度行商訴字第136號｜智財：商標評定｜裁判日期：103 年 02 月 07 日

智慧財產法院行政裁定 102年度行商訴字第136號原　　　告　陶自華訴訟代理人　劉法正律師楊祺雄律師被　　　告　經濟部智慧財產局代　表　人　王美花參加人喬山健康科技股份有限公司代表人羅崑泉上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：主文喬山健康科技股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。理由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項定有明文。二、訴外人棨泰健康事業有限公司前於民國98年2 月17日以「富士健康館」商標，指定使用於當時商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第10類之「醫療器具、醫療儀器、按摩器、電氣美容儀器、電子針灸器、腰部電療器、腳底按摩器、電子按摩減肥器、電動按摩椅、電動按摩椅墊、電動按摩床、美腰器、搖擺機、電位治療器、遠紅外線治療器、醫療用電刺激帶、高週波電療器、低週波電療器、低週波治療器、電療貼片」商品，向被告申請註冊，並於98年5 月21日變更申請人為原告。嗣經被告核准列為註冊第1383645 號商標（下稱系爭商標），權利期間自98年11月1 日起至108 年10月31日止。參加人嗣於100 年9 月30日以系爭商標有違註冊時，即100 年6 月29日修正公布，101 年7 月1 日施行之商標法（下稱修正前商標法）第23條第1 項第13款及第14款之規定，對之申請評定。被告審查期間，適商標法於101 年7 月1 日修正施行。依現行商標法第106 條第1 項規定，該法修正施行前，已受理而尚未處分之評定案件，以註冊時及修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊。本件原評定主張之前揭條款業經修正為商標法第30條第1 項第10款及第12款規定。案經被告審查，核認系爭商標之註冊有違修正前商標法第23條第1 項第13款及現行商標法第30條第1 項第10款之規定，以102 年4 月1 日中臺評字第1000333 號商標評定書，作成系爭商標之註冊，應予撤銷之行政處分。原告不服原處分，提起訴願，經濟部於102 年9 月23日以經訴字第10206106130 號訴願決定駁回，原告遂向本院提起行政訴訟。因本院認本件判決之結果，倘認訴願決定及原處分應予撤銷，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件被告之訴訟。中　　華　　民　　國　　103 　年　　2 　　月　　7 　　日智慧財產法院第二庭審判長法　官　陳忠行法　官　熊誦梅法　官　林洲富以上正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　103 　年　　2 　　月　　7 　　日書記官　吳羚榛

智慧財產及商業法院102年度行商訴字第136號

關鍵資訊