102年度行商訴字第70號｜智財：商標異議｜裁判日期：102 年 10 月 03 日

智慧財產法院行政裁定 102年度行商訴字第70號原　　　告　和展貿易有限公司代　表　人　邱顯祥訴訟代理人　楊祺雄律師（兼送達代收人）劉法正律師複代理人　潘玟欣律師被　　　告　經濟部智慧財產局代　表　人　王美花（局長）訴訟代理人　王德博參加人　鼎越科技股份有限公司代　表　人　吳俊銘上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：主文鼎越科技股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。理由一、按行政法院認為訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加，行政訴訟法第42條第1 項定有明文。二、本件參加人於民國（下同）98年8 月12日以「COWA設計圖」商標，指定使用於當時商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第12類之「競賽用自行車架、花鼓、自行車輻條、自行車曲柄、自行車輪圈、自行車及其零組件、座桿、自行車車架、摩托車、鋼圈、輪圈、機車車架、機車用輪圈、機車用輻條、機車及其零組件、輪胎、外胎、內胎」商品，向被告申請註冊，經被告核准列為註冊第1402951 號商標（下稱系爭商標）。嗣原告以系爭商標之註冊有違註冊時商標法第23條第1 項第12款之規定，對之提起異議，而被告審查期間，商標法於101 年7 月1 日修正施行。依現行商標法第106 條第1 項規定，該法修正施行前，已受理而尚未處分之異議案件，以註冊時及修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊；其程序依修正後之規定辦理。本件原異議主張之前揭條款業經修正為商標法第30條第1 項第11款規定。本件商標異議案經被告審查，核認系爭商標之註冊，並無前揭商標法規定之適用，以101 年11月30日中台異字第990492號商標異議審定書為「異議不成立」之處分。原告不服，提起訴願，經訴願機關決定駁回，原告猶為不服，遂向本院提起行政訴訟。並聲明求為判決：原處分及訴願決定均撤銷。三、經核本件訴訟之結果，倘認原處分及訴願決定應予撤銷，參加人之權利或法律上利益將受損害，本院依前開條文規定，命參加人獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　102 　年　　10　　月　　3 　　日智慧財產法院第一庭審判長法　官　李得灶法　官　彭洪英法　官　李維心以上正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　102 　年　　10　　月　　4　　日書記官　丘若瑤

智慧財產及商業法院102年度行商訴字第70號

關鍵資訊