102年度行專訴字第25號｜智財：發明專利舉發｜裁判日期：102 年 03 月 25 日

智慧財產法院行政裁定 102年度行專訴字第25號原告　Shimano Inc.(日商島野股份有限公司) 代　表　人　島野容三訴訟代理人　張哲倫律師湯舒涵律師陳初梅律師被告　經濟部智慧財產局代　表　人　王美花（局長）住同上參加人　愛爾蘭商速聯股份有限公司代表人戴士禮上列原告與被告間因發明專利舉發事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：主文愛爾蘭商速聯股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。理由一、按智慧財產案件之審理依本法之規定；本法未規定者，分別依民事、刑事或行政訴訟程序應適用之法律，智慧財產案件審理法第1 條定有明文。又行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項亦定有明文。二、原告前於民國92年3 月3 日以「腳踏車曲柄總成及組裝工具」向被告申請發明專利，並以美國申請案號第10/095262 號專利案申請日91年3 月8 日主張優先權，經被告編為第92 104392號審查。嗣原告於95年7 月4 日向被告提出「腳踏車曲柄臂裝置」發明專利分割申請書，經被告另編為第95124339號審查，准予專利，並發給發明第I280930 號專利證書（下稱系爭專利）。嗣參加人愛爾蘭商速聯股份有限公司於98年7 月7 日以系爭專利違反審定時專利法第22條第1 項第1 款、第4 項、第26條第3 項及第49條第4 項等規定，不符發明專利要件，對之提起舉發。原告並於99年2 月12日提出系爭專利申請專利範圍更正之申請，經被告審查，認符合專利法相關規定准予更正，本件舉發案依該更正本審查，並認系爭專利有違審定時專利法第22條第4 項規定，以101 年8 月15日（101 ）智專三㈢02063 字第10120828980 號專利舉發審定書為「舉發成立，應撤銷專利權」之處分。原告不服，提起訴願，經遭決定駁回，遂向本院提起行政訴訟。惟本件判決結果，倘認訴願決定及原處分應予撤銷，參加人之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依上開條文之規定，命其獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　102 　年　　3 　　月　　25　　日智慧財產法院第三庭審判長法官汪漢卿法官蔡惠如法官陳容正以上為正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　102 　年　　3 　　月　　26　　日書記官劉筱淇

智慧財產及商業法院102年度行專訴字第25號

關鍵資訊