102年度行專訴字第37號｜智財：新型專利舉發｜裁判日期：102 年 05 月 14 日

智慧財產法院行政裁定 102年度行專訴字第37號原告　宏正自動科技股份有限公司代　表　人　陳尚仲（董事長）訴訟代理人　范曉玲律師呂紹凡律師吳雅貞律師被告經濟部智慧財產局代　表　人　王美花（局長）參加人厚雅科技股份有限公司代表人唐中吉（董事長）訴訟代理人蕭富山律師上列當事人間因新型專利舉發事件，應命參加人參加訴訟，本院裁定如下：主文厚雅科技股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。理由一、按行政法院認為課予義務訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加，行政訴訟法第42條第1 項、第3 項定有明文。二、原告前於民國91年6 月14日以「自動切換器」向被告申請新型專利，經被告編為第91208868號審查，准予專利，並於公告期滿後，發給新型第227224號專利證書（下稱系爭專利）。嗣訴外人厚雅科技股份有限公司（下稱厚雅公司）以系爭專利違反核准時專利法第97條、第98條第2 項、第105 條準用第22條第4 項及第5 項規定，不符新型專利要件，對之提起舉發。原告嗣於100 年6 月27日提出系爭專利申請專利範圍更正本，經被告審查，應准予更正，本件舉發案依該更正本審查，並認系爭專利有違同法第98條第2 項規定，乃於101 年8 月27日以（101 ）智專三（二）04059 字第10120884040 號專利舉發審定書為「舉發成立，應撤銷專利權」之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部102 年1 月22日經訴字第10206092110 號決定駁回，遂向本院提起行政訴訟，聲明原處分及訴願決定均撤銷，並判命被告作成系爭專利舉發不成立之處分。三、查本件課予義務訴訟之結果，厚雅公司之權利或法律上利益將受損害，故厚雅公司有參加本件訴訟之必要，此經本院依行政訴訟法第45條第2 項規定命兩造、厚雅公司以書狀陳述意見（本院卷第158 頁）。爰依同法第42條第1 項、第3 項規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　102　年　　5　　月　　14　　日智慧財產法院第三庭審判長法官　汪漢卿法官　陳容正法官　蔡惠如以上正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　102　年　　5　　月　　14　　日書記官林佳蘋

智慧財產及商業法院102年度行專訴字第37號

關鍵資訊