102年度行專訴字第48號｜智財：發明專利舉發｜裁判日期：102 年 07 月 29 日

智慧財產法院行政裁定 102年度行專訴字第48號原　　　告　Shimano Inc.(日商島野股份有限公司) 代　表　人　島野容三訴訟代理人　張哲倫律師陳初梅律師湯舒涵律師被　　　告　經濟部智慧財產局代　表　人　王美花（局長）住同上訴訟代理人　張耀文參加　人　愛爾蘭商‧速聯股份有限公司（SRAM-Ireland-Sandleford Ltd.）訴訟代理人　孫德沛律師廖嘉成律師劉法正律師上列原告與被告間因發明專利舉發事件，應命參加人參加訴訟，本院裁定如下：主文愛爾蘭商‧速聯股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。理由一、按行政法院認為訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加，行政訴訟法第42條第1 項定有明文。二、本件原告前於民國（下同）92年3 月3 日以「腳踏車曲柄總成及組裝工具」向被告申請發明專利，並以美國申請案號第10/095262 號專利案申請日91年3 月8 日主張優先權，嗣原告向被告提出本件「腳踏車曲柄軸」發明專利分割申請書，經被告審查後准予專利，並於公告期滿後，發給發明第I271353 號專利證書。之後原告向被告申請並經准予更正發明名稱為「腳踏車曲柄軸柱」。嗣參加人愛爾蘭商速聯股份有限公司於98年7 月7 日以該專利違反核准時專利法第22條第1 項第1 款、第4 項、第26條第3 項及第49條第4 項等規定，不符發明專利要件，對之提起舉發。原告旋於100 年5 月20日提出系爭專利申請專利範圍更正之申請，經被告審查認符合核准時專利法相關規定准予更正，並就上開舉發案依該更正本審查，認系爭專利有違核准時專利法第22條第4 項規定，以101 年8 月21日（101 ）智專三㈢02063 字第10120851890 號專利舉發審定書為「舉發成立，應撤銷專利權」之處分。原告不服，提起訴願，經訴願機關決定駁回，原告猶為不服，遂向本院提起行政訴訟，並聲明求為判決：訴願決定及原處分定均撤銷等語。三、經核本件訴訟之結果，倘認原處分及訴願決定應予撤銷，參加人之權利或法律上利益將受損害，本院依前開條文規定，命參加人獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　102　年　　7　　月　　29　　日智慧財產法院第一庭審判長法　官　李得灶法　官　彭洪英法　官　李維心以上正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　102　年　　7　　月　　29　　日書記官　丘若瑤

智慧財產及商業法院102年度行專訴字第48號

關鍵資訊