102年度行著訴字第11號｜智財：著作權集體管理團體條例｜裁判日期：102 年 10 月 01 日

智慧財產法院行政裁定 102年度行著訴字第11號原　　　告　台灣酷樂時代股份有限公司代　表　人　賴弦五訴訟代理人　周金城律師許玉娟律師鄒志鴻律師被　　　告　經濟部智慧財產局代　表　人　王美花（局長）住同上參加人社團法人中華音樂著作權協會代　表　人　吳楚楚上列原告與被告間因著作權團體集體管理條例事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：主文社團法人中華音樂著作權協會應獨立參加本件被告之訴訟。理由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加，智慧財產案件審理法第1 條、行政訴訟法第42條第1 項定有明文。二、緣社團法人中華音樂著作權協會（下稱MUST）於99年8 月12日依著作權集體管理團體條例（以下簡稱集管條例）第24條第5 項規定，公告概括授權商業傳輸之公開傳輸使用報酬率（下稱系爭使用報酬率）。案經原告台灣酷樂時代股份有限公司及其他利用人認MUST公告之系爭使用報酬率對其權益影響重大，於99年9 月1 日起陸續向被告申請審議。嗣經被告依集管條例第25條第2 項規定，於99年9 月17日及100 年8 月18日將受理系爭使用報酬率審議之事項公告於該局網站，並於100 年6 月16日、100 年6 月30日及100 年12月27日邀集MUST、原告及其他申請人等召開意見交流會後，復依集管條例第25條第4 項規定，於101 年6 月19日、101 年11月7 日及101 年11月29日召開101 年第6 次、第12次及第14次著作權審議及調解委員會（下稱著審會），另考量MUST之100 年7 月20日修訂版本架構較前揭99年8 月12日原版本，雙方爭議較小，爰以該修訂版本作為審議討論之架構。案經被告諮詢著審會委員對系爭使用報酬率之意見後作成決議，以 101 年12月19日智著字第10116005801 號函將審議結果通知MUST及各申請人（包括原告）。原告不服，提起訴願，經經濟部102 年6 月25日經訴字第10206103470 號決定駁回，遂向本院提起行政訴訟，聲明原處分及訴願決定均撤銷。三、查本件撤銷訴訟之結果，若認原處分及訴願決定均應撤銷，則社團法人中華音樂著作權協會之權利或法律上利益將受損害，本院因認社團法人中華音樂著作權協會有參加本件訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　102　年　　10　　月　　1　　日

智慧財產及商業法院102年度行著訴字第11號

關鍵資訊