智慧財產及商業法院103年度行專訴字第83號｜法律人

智慧財產法院行政裁定 103年度行專訴字第83號原　　　告　賴信安訴訟代理人　張晨律師黃耀霆專利師被　　　告　經濟部智慧財產局代　表　人　王美花（局長）住同上參加人協禧電機股份有限公司代　表　人　黃瑞益上列原告與被告間因發明專利舉發事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：主文協禧電機股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。理由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。二、緣協禧電機股份有限公司前於民國95年10月30日以「風扇組合構造」向被告申請發明專利，申請專利範圍計有9 項，經被告編為第95140103號審查，准予專利，並發給發明第I323968 號專利證書。嗣原告於100 年8 月16日以其違反核准時專利法第26條第2 、3 項、第22條第1 項第1 款及第4 項之規定，對之提起舉發，協禧電機股份有限公司旋於100 年11月10日提出申請專利範圍更正本，更正後之申請專利範圍共2 項，案經被告審查，於102 年10月31日以（102 ）智專三（二）04128 字第10221490940 號專利舉發審定書為「100 年11月10日之更正事項，准予更正。請求項1 不具進步性，舉發成立應予撤銷。請求項2 舉發不成立。」之處分。原告對於上揭請求項2 舉發不成立部分不服，提起訴願，經經濟部103 年8 月1 日經訴字第10306107900 號為「訴願駁回」之決定，原告不服，遂向本院提起行政訴訟，聲明訴願決定及原處分均應撤銷之處分。三、查本件撤銷訴訟之結果，若認應撤銷訴願決定及原處分，則協禧電機股份有限公司之權利或法律上利益將受損害，故協禧電機股份有限公司有參加本件訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　103　年　　11　　月　　27　　日智慧財產法院第三庭審判長法　官　蔡惠如法　官　杜惠錦法　官　彭洪英以上正本證明與原本無異。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　103　年　　11　　月　　27　　日書記官　郭宇修

智慧財產及商業法院103年度行專訴字第83號

關鍵資訊