智慧財產及商業法院104年度行商訴字第100號

• 裁判案由: 商標註冊
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 104 年 12 月 08 日

智慧財產法院行政裁定
104年度行商訴字第100號原　　　告　東和興實業股份有限公司
代　表　人　陳耀東
上列原告因商標註冊事件，不服經濟部於中華民國104 年5 月20日所為之經訴字第00000000000 訴願決定，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠缺。茲依行政訴訟法第107 條第1 項，原告應於本裁定送達後5 日內補正之，逾期不補正即駁回原告之訴，特此裁定。
一、按當事人、法定代理人、代表人、管理人或訴訟代理人應於書狀內簽名或蓋章，智慧財產案件審理法第1 條、行政訴訟法第58條前段定有明文。又行政訴訟應以律師為訴訟代理人，非律師具有下列情形之一者，亦得為訴訟代理人：稅務行政事件，具備會計師資格，專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人，當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務，交通裁決事件，原告為自然人時，其配偶、三親等內之血親或二親等內之姻親；原告為法人或非法人團體時，其所屬人員辦理與訴訟事件相關業務。另訴訟代理人應於最初為訴訟行為時提出委任書，智慧財產案件審理法第1 條、行政訴訟法第49條第2
項、第50條本文亦有明文。再原告之訴，由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者，以及起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正（智慧財產案件審理法第1 條、行政訴訟法第107 條第1 項第5 、10款規定參照）。
二、查原告提起本件訴訟，未於起訴狀內簽名或蓋章，僅由原告訴訟代理人蓋印「鄭再欽」之章（見本院卷第9 頁、第27頁反面）。原告訴訟代理人鄭再欽雖具狀提出委任狀，其上蓋用委任人即原告「東和興實業股份有限公司」、代表人「陳耀東」、受任人「鄭再欽」之印章（見本院卷第29頁），惟係記載受任人鄭再欽為「專利代理人」，本件因屬商標行政事件，受任人鄭再欽即使具備專利師資格或依法得為專利代理人者，依行政訴訟法第49條第2 項規定仍不得為本件商標行政事件訴訟代理人資格，是以原告訴訟代理人並無同法第49條第2 項所列情形，本件由欠缺代理權之訴訟代理人起訴，即欠缺法定要件，且起訴狀亦不合法定程式。綜上，本件原告起訴狀未依行政訴訟法第58條之規定，由原告及其代表人於起訴狀內簽名或蓋章，訴訟代理人亦不符合行政訴訟法第49條第2 項所定之資格，原告應於5 日內補正經原告及代表人簽章之起訴狀正本1 份及繕本，如欲委任訴訟代理人，應補正該訴訟代理人符合行政訴訟法第49條第2 項所定之資格，依同法第50條、第51條規定，提出委任書，並表明代理權之範圍或限制。
中　　華　　民　　國　　104　 年　　12　　月　　 8　 日智慧財產法院第三庭
審判長法　官　蔡惠如
法　官　林欣蓉
法　官　范智達
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中　　華　　民　　國　　104　 年　　12　　月　　 8　 日書記官　劉筱淇