智慧財產法院行政裁定

原告

喬領企業有限公司

代表人

林成森

訴訟代理人

桂齊恆律師（兼送達代收人）

被告

經濟部

代表人

施顏祥（部長）住同上

參加人

弘安藥粧生活館有限公司

代表人

陳俊男

上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項定有明文。

二、原告喬領企業有限公司前於民國93年6 月17日以「倍爾康」商標，指定使用於商標法施行細則第13條所定修正前商品及服務分類表第5 類之「維他命、營養補充品」商品，向原處分機關智慧財產局申請註冊，經該局審查，核准列為註冊第1138441 號商標。嗣參加人以該商標有違商標法第23條第1項第13款規定為由，對之申請評定。案經原處分機關審查，核認系爭商標與據以評定之註冊第1105603 號、第1105604號、第1107058 號、第1107188 號、第1107189 號「倍康BESTCOM 」及註冊第1110320 號「賀爾康HERCOM」商標之近似程度較低，且以「倍」、「康」或「爾康」文字組合作為商標圖樣指定使用於醫藥及營養補充品之識別性較弱，市場上復已有多件併存註冊案例，應無致相關消費者混淆誤認之虞，以99年4 月30日中台評字第980296號商標評定書為「申請不成立」之處分。參加人不服，提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。案經被告經濟部審議並依訴願法第28條第2 項規定，於99年9 月7 日以經訴字第09906022210 號函通知原告表示意見，經原告於99年10月4 日提出表示意見之書面資料到經濟部，經被告99年10月26日經訴字第09906063930 號撤銷原處分，並由原處分機關另為適法之處分。原告不服，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。

智慧財產法院第一庭