99年度行商訴字第241號｜智財：商標評定｜裁判日期：100 年 04 月 15 日

智慧財產法院行政裁定 99年度行商訴字第241號原告　喬領企業有限公司代　表　人　林成森訴訟代理人　桂齊恆律師（兼送達代收人）被告　經濟部代　表　人　施顏祥（部長）住同上參加人　弘安藥粧生活館有限公司代　表　人　陳俊男上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：主文弘安藥粧生活館有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。理由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項定有明文。二、原告喬領企業有限公司前於民國93年6 月17日以「倍爾康」商標，指定使用於商標法施行細則第13條所定修正前商品及服務分類表第5 類之「維他命、營養補充品」商品，向原處分機關智慧財產局申請註冊，經該局審查，核准列為註冊第1138441 號商標。嗣參加人以該商標有違商標法第23條第1 項第13款規定為由，對之申請評定。案經原處分機關審查，核認系爭商標與據以評定之註冊第1105603 號、第1105604 號、第1107058 號、第1107188 號、第1107189 號「倍康 BESTCOM 」及註冊第1110320 號「賀爾康HERCOM」商標之近似程度較低，且以「倍」、「康」或「爾康」文字組合作為商標圖樣指定使用於醫藥及營養補充品之識別性較弱，市場上復已有多件併存註冊案例，應無致相關消費者混淆誤認之虞，以99年4 月30日中台評字第980296號商標評定書為「申請不成立」之處分。參加人不服，提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。案經被告經濟部審議並依訴願法第28條第2 項規定，於99年9 月7 日以經訴字第09906022210 號函通知原告表示意見，經原告於99年10月4 日提出表示意見之書面資料到經濟部，經被告99年10月26日經訴字第09906063930 號撤銷原處分，並由原處分機關另為適法之處分。原告不服，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。中　　華　　民　　國　　100　年　　4　　月　　15　　日智慧財產法院第一庭審判長法官　李得灶法官　汪漢卿法官　王俊雄以上正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　100　年　　4　　月　　15　　日書記官　王英傑

智慧財產及商業法院99年度行商訴字第241號

關鍵資訊