智慧財產法院行政裁定

原告

大陸商杭州胡慶餘堂投資有限公司

代表人

馮根生

訴訟代理人

鄭重文

被告

經濟部智慧財產局

代表人

王美花（局長）

參加人

慶餘堂參藥號有限公司

代表人

郭豐裕

上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。行政訴訟法第42條第1 項定有明文。

二、原告於民國（下同）93年12月21日以「胡慶餘堂」商標，指定使用於商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第3類「茶浴包，藥浴包，... 」；第5 類「中藥成藥，中藥材，靈芝切片，鹿茸切片，藥用酒，人蔘，當歸，靈芝，決明子，四物，甘草粉，洗浴藥劑，生髮藥水，毛髮促生劑，預防頭髮脫落用養髮藥劑，止咳劑，口服藥液，西藥品，中藥品。」及第30類「糖漿，口香糖，... 」等商品，向被告申請註冊，經該局審查，核准列為註冊第1179068 號商標。嗣慶餘堂參藥號有限公司於97年12月15日以該註冊商標指定使用於第5 類「中藥成藥，中藥材，... 」商品之註冊有違商標法第23條第1 項第12款及第13款之規定，對之申請評定，經被告審查，認系爭商標有違商標法第23條第1 項第13款之規定，於98年8 月18日以中台評字第970350號商標評定書為「第1179068 號『胡慶餘堂』商標指定使用於第5 類商品之註冊應予撤銷」之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部98年12月24日經訴字第09806123430號決定駁回，遂向本院提起行政訴訟，聲明原處分及訴願決定均撤銷。

三、查本件撤銷訴訟之結果，慶餘堂參藥號有限公司之權利或法律上利益將受損害，故慶餘堂參藥號有限公司有參加本件訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。

智慧財產法院第二庭