99年度行商訴字第33號｜智財：商標評定｜裁判日期：99 年 06 月 01 日

智慧財產法院行政裁定 99年度行商訴字第33號原告　大陸商杭州胡慶餘堂投資有限公司代　表　人　馮根生訴訟代理人　鄭重文被告　經濟部智慧財產局代　表　人　王美花（局長）參加人慶餘堂參藥號有限公司代表人郭豐裕上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：主文慶餘堂參藥號有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。理由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。行政訴訟法第42條第1 項定有明文。二、原告於民國（下同）93年12月21日以「胡慶餘堂」商標，指定使用於商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第3 類「茶浴包，藥浴包，... 」；第5 類「中藥成藥，中藥材，靈芝切片，鹿茸切片，藥用酒，人蔘，當歸，靈芝，決明子，四物，甘草粉，洗浴藥劑，生髮藥水，毛髮促生劑，預防頭髮脫落用養髮藥劑，止咳劑，口服藥液，西藥品，中藥品。」及第30類「糖漿，口香糖，... 」等商品，向被告申請註冊，經該局審查，核准列為註冊第1179068 號商標。嗣慶餘堂參藥號有限公司於97年12月15日以該註冊商標指定使用於第5 類「中藥成藥，中藥材，... 」商品之註冊有違商標法第23條第1 項第12款及第13款之規定，對之申請評定，經被告審查，認系爭商標有違商標法第23條第1 項第13款之規定，於98年8 月18日以中台評字第970350號商標評定書為「第1179068 號『胡慶餘堂』商標指定使用於第5 類商品之註冊應予撤銷」之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部98年12月24日經訴字第09806123430號決定駁回，遂向本院提起行政訴訟，聲明原處分及訴願決定均撤銷。三、查本件撤銷訴訟之結果，慶餘堂參藥號有限公司之權利或法律上利益將受損害，故慶餘堂參藥號有限公司有參加本件訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　99　　年　　6　　月　　1　　日智慧財產法院第二庭審判長法官陳國成法官　陳忠行法官　熊誦梅以上正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　99　　年　　6　　月　　1　　日書記官　張祐豪

智慧財產及商業法院99年度行商訴字第33號

關鍵資訊