99年度行商訴字第242號｜智財：商標評定｜裁判日期：100 年 03 月 21 日

智慧財產法院行政裁定 99年度行商訴字第242號原告　佳格食品股份有限公司代　表　人　曹德風訴訟代理人　張冀明律師陳博建律師被告　經濟部代　表　人　施顏祥（部長）住同上參加人　維他露食品股份有限公司代　表　人　邵瑋霖上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：主文維他露食品股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。理由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。行政訴訟法第42條第1 項定有明文。二、原告前於民國（下同）95年7 月28日以「御茶釀」商標，指定使用於商標法施行細則第13條所定修正前商品及服務分類表第30類之「茶葉、茶葉袋茶、檸檬紅茶、泡沫綠茶、咖啡、可可、巧克力粒、巧克力醬、巧克力製成之飲料、咖啡及其製成之飲料、冰、冰淇淋、果汁飲料（冰）、鹽、醬油、醋、調味包、調味品、糖、嬰兒食用葡萄糖、果糖、蜂蜜、食用花粉、糖果、口香糖、糖錠、米果、燕麥棒、糖漿、餅乾、蛋糕、冷凍麵糰、布丁、餡餅、鍋貼、魚餃、燕餃、麵包、米、燕麥、燕麥片、麥粉、米粉、麥精粉、麥片、五穀雜糧粉、芝麻糊、豆粉、粉圓、粥、便當、速食飯、八寶粥、麥片粥、速食麵、義大利麵條、麵條、酵母、甜酒釀、水餃」商品，向原處分機關智慧財產局申請註冊，經該局核准列為註冊第1256762 號商標。嗣維他露食品股份有限公司於97 年3月24日以系爭商標之註冊有違商標法第23條第1 項第12 款及第13款之規定，對之申請評定。經該局審查，認系爭商標有違商標法第23條第1 項第13款規定，於98年11月16日以中台評字第970063號商標評定書為系爭商標之註冊應予撤銷之處分。原告不服，提起訴願，並於訴願階段向原處分機關申准減縮系爭商標之指定使用商品為「巧克力粒、巧克力醬、鹽、醬油、醋、調味包、調味品、糖、嬰兒食用葡萄糖、果糖、蜂蜜、食用花粉、糖果、口香糖、糖錠、米果、燕麥棒、糖漿、餅乾、蛋糕、冷凍麵糰、餡餅、鍋貼、魚餃、燕餃、麵包、米、燕麥、燕麥片、麥粉、米粉、麥精粉、麥片、五穀雜糧粉、芝麻糊、粉圓、粥、便當、速食飯、八寶粥、麥片粥、速食麵、義大利麵條、麵條、酵母、甜酒釀、水餃」商品，因基礎事實已有變更，原處分機關即於99年1 月27日以（99）智商0206字第09980032450 號函自行撤銷原處分，並經被告於99年2 月12日以經訴字第09906065360 號訴願處分書為訴願不受理之決定。嗣經原處分機關重新審查，認系爭商標之註冊，並無商標法第23條第1 項第12款及第13款規定之適用，以99年4 月21日中台評字第990031號商標評定書為「申請不成立」之處分。維他露食品股份有限公司不服，提起訴願，經被告於99年11月5 日以經訴字第09906064800 號決定「原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分」，原告不服該訴願決定，遂向本院提起行政訴訟，聲明訴願決定撤銷。三、查本件撤銷訴訟之結果，維他露食品股份有限公司之權利或法律上利益將受損害，故維他露食品股份有限公司有參加本件訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　100　年　　3　　月　　21　　日智慧財產法院第二庭審判長法官　陳忠行法官　蔡惠如法官　熊誦梅以上正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　100　年　　3　　月　　21　　日書記官　陳士軒

智慧財產及商業法院99年度行商訴字第242號

關鍵資訊