103年度重附民上字第7號｜智財：違反著作權法｜裁判日期：104 年 09 月 03 日

智慧財產法院刑事附帶民事訴訟判決 103年度重附民上字第7號上　訴　人　荷蘭商Endemol Nederland B.V. 代　表　人　Lucas Goes Laurens Drillich 上　訴　人　美商Endemol USA, Inc. 代　表　人　Pual Jennings 上　訴　人　荷蘭商Endemol International B.V. 代　表　人　Just Spee 共　　　同訴訟代理人　李彥群律師余若凡律師（共同送達代收人）賴建宏律師被上訴人　　全能製作股份有限公司兼代表人　王鈞被上訴人　　焦志方上三人共同訴訟代理人　羅明通律師陳璿伊律師李文中律師複代理人　　余韋德律師上二人共同訴訟代理人徐鈴茱律師被上訴人　　胡自雄被上訴人　　中國電視事業股份有限公司代　表　人　吳根成訴訟代理人　朱百強律師陳君薇律師吳峻亦律師被上訴人　　中天電視股份有限公司代　表　人　馬詠睿訴訟代理人　朱百強律師陳君薇律師複代理人　　吳峻亦律師上列當事人間因違反著作權法刑事附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院100 年度智附民字第3 號，中華民國103 年2 月27日第一審刑事附帶民事訴訟判決、103 年4 月7 日第一審刑事附帶民事訴訟補充判決，提起上訴，本院判決如下：主文上訴駁回。事實及理由一、本件被上訴人中國電視事業股份有限公司之代表人原為林聖芬，已於民國104 年3 月26日變更登記為吳根成，此有民事委任狀及公司變更登記表附卷可稽（見本院卷三第155 至159 頁），並據被上訴人中國電視事業股份有限公司於104 年6 月30日具狀聲明承受訴訟（見本院卷三第154 頁），合先敘明。二、按審理第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之；其刑事訴訟經裁定駁回者，應以裁定駁回原告之訴，智慧財產案件審理法第27條第1項定有明文。三、本件被上訴人王鈞、焦志方、胡自雄、全能製作股份有限公司被訴違反著作權法案件，業經原審以99年度自字第77號刑事判決諭知不受理、無罪之判決，自訴人不服提起上訴後，亦經駁回上訴。揆諸上開規定，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件上訴為無理由，依智慧財產案件審理法第1 條，刑事訴訟法第368 條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　104　年　　9　　月　　3　　日智慧財產法院第二庭審判長法官　曾啟謀法官　熊誦梅法官　林秀圓以上正本證明與原本無異。不得上訴。中　　華　　民　　國　　104 　年　　9 　　月　　9 　日書記官丘若瑤

智慧財產及商業法院103年度重附民上字第7號

關鍵資訊