智慧財產及商業法院107年度刑智上易字第17號

• 裁判案由: 違反著作權法
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 107 年 06 月 14 日

智慧財產法院刑事判決
107年度刑智上易字第17號上　訴　人
即　被　告　升宏國際有限公司
兼代表人　　鄭仲盛
上列上訴人因違反著作權法案件，不服臺灣臺北地方法院106 年度智易字第11、24號，中華民國106 年11月27日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署104 年度偵字第23659 號、105 年度偵字第24616 號、105 年度偵字第20295 號），提起上訴，本院判決如下：
主 　　文
上訴駁回。
事實及理由
一、原審認事用法核無違誤：
本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告鄭仲盛犯著作權法第92條之以公開演出方法，侵害他人之著作財產權罪，共應執行有期徒刑5 月，並諭知易科罰金折算之標準為新臺幣（下同）1 千元折算1 日；被告升宏國際有限公司（下稱升宏公司），犯著作權法第101 條之擅自以公開演出方法，侵害他人之著作財產權之罪，共應執行罰金20萬元，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由，如本判決附件所示。
二、被告於本院認罪：
被告上訴意旨略以：被告鄭仲盛雖前於民國106 年12月29日提出刑事上訴聲明暨理由狀，為無罪之答辯。惟嗣於107 年5 月31日本院審判程序中表示認罪，並會積極與告訴人達成和解，請求本院酌輕量刑等語。
三、原審量刑核無違誤：
(一)刑罰之量定為事實審法院職權：
按刑罰之量定，為事實審法院之職權，倘法院已審酌刑法第57條各款所列情狀，而所量定之刑並未逾越法定刑範圍，亦無顯然失當情形，自不得任意指為違法（參照最高法院92年度台上字第2116號刑事判決）。職是，刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予審判法院裁量之權，故量刑之輕重，屬於為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，倘其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，倘無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院不得僅就量刑部分，遽指為不當或違法。(二)被告未與告訴人達成和解：
審酌被告鄭仲盛知悉告訴人為如附表一、二所示之音樂著作之專屬被授權人，竟未經告訴人之同意，擅自舉辦上開活動，竟以公開演出之方式，侵害告訴人管理之音樂著作財產權，事後未取得授權，亦未支付權利金，顯然欠缺保護他人智慧財產權之概念，且攫取告訴人應得之利益，已對告訴人之權益造成損害，所為實非正當，迄今仍未與告訴人和解，被告雖於本院業已認罪（見本院卷第125 至127 頁）。然併參酌其等犯罪之動機、目的及手段、自述專科肄業之智識程度、現從事活動公關工作之經濟狀況、尚須扶養父母及1 名子女之家庭狀況、犯罪所生之危害、告訴人所生之損害等一切情狀，就被告各次犯行分別量處，如原審判決主文所示之刑，就被告鄭仲盛部分，諭知易科罰金之折算標準，並定其等應執行刑。再者，就被告升宏國際有限公司部分，定應執行罰金。職是，被告雖請求從輕量刑，惟迄今尚未與告訴人達成和解，復揆諸上開事實，原審量刑，核無違誤。
據上論結，應依智慧財產案件審理法第1 條，刑事訴訟法第373
條、第368 條，判決如主文。
本案經檢察官黃兆揚提起公訴，檢察官田炳麟到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　107 　年　　6 　　月　　14　　日智慧財產法院第一庭
審判長法　官　陳忠行
法　官　曾啟謀
法　官　林洲富
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中　　華　　民　　國　　107 　年　　6 　　月　　14　　日書記官 蔡文揚